|
Quiqui suum
|
|
| Berkeley | Дата: Понедельник, 04.06.2012, 13:16 | Сообщение # 16 |
Участник
Сообщений: 62
Награды: 0
Замечания: 0%
Статус: Offline
| Quote (Immoralissimus) Вы просто не знаете разницы между состоянием до и состоянием после.
Да, не знаю об этом совершенно ничего. Я интерпретировал лишь текст Малларме, о жизни которого мне вообще ничего неизвестно.
Так что, я не обладаю достаточной компетентностью чтобы дискутировать с Вами по этому поводу.
Сообщение отредактировал Berkeley - Понедельник, 04.06.2012, 13:23 |
| |
| |
| Immoralissimus | Дата: Понедельник, 04.06.2012, 21:50 | Сообщение # 17 |
 Гуру
Автор
Сообщений: 262
Награды: 1
Замечания: 0%
Статус: Offline
| Этих поэтов потому и прозвали проклятыми, что они выбрали этическую безупречность. А каково попам? Ватиканские попы их ненавидели за нравственный эксперимент. Общество вообще не любит людей с чистой совестью. Здесь и зависть, и желание совратить, замарать, чтобы стал как все. Особенно опасен такой человек в среде литераторов. Потому как... Если Пушкин был педерастом, то о чём ещё говорить? По мнению бомонда, поэт должен быть придворным шутом - и только. Никак не пророком. А Бодлер и Малларме - настоящие пророки. Их стихотворные пророчества уже сбылись! И пророчества не тривиальные, редкостные по красоте. Когда к великому тексту добавляется новая ценность - назовём её профетической аксиологической составляющей артефакта - он становится сакральным, выходя за рамки художественного произведения.
Впрочем, это отдельный разговор.
|
| |
| |
| Berkeley | Дата: Понедельник, 04.06.2012, 23:28 | Сообщение # 18 |
|
Участник
Сообщений: 62
Награды: 0
Замечания: 0%
Статус: Offline
| Quote (Immoralissimus) Если Пушкин был педерастом, то о чём ещё говорить?
О его творчестве.
Quote (Immoralissimus) По мнению бомонда, поэт должен быть придворным шутом - и только.
С этим я соглашусь. Вспомнилась "Больная муза".
|
| |
| |
| Berkeley | Дата: Вторник, 05.06.2012, 00:38 | Сообщение # 19 |
|
Участник
Сообщений: 62
Награды: 0
Замечания: 0%
Статус: Offline
| Quote (Immoralissimus) Бодлер и Малларме - настоящие пророки. Их стихотворные пророчества уже сбылись! И пророчества не тривиальные, редкостные по красоте.
Вы знаете что я не религиозен, и Ваша частая апелляция к цитатам из библии как к аксиоматически ценностным высказываниям, в моих глазах гасит всякую нарождающуюся мысль, поскольку все уже написано, и нам остается только сверяться с первоисточником, - работа корректора. Или я ошибаюсь?
Французские Поэты, пророки как Вы их называете, по видимому, вписываются у Вас в христианскую телеологию, в качестве провозвестников примет грядущего апокалипсиса. Но чтобы рассеять недоразумения я должен заметить, что мне чужды ветхозоветные ценности, и имя Immoralissimus скорей уж в таком случае подходит мне, поскольку с точки зрения аврамических религий, я как Вы выразились адепт "сатанинского гнозиса". Но все это, конечно в русле христианской парадигмы. А ведь она не одна единственная, есть еще и другие мировоззренческие парадигмы. А лучше, по мне, вообще не доверять парадигмам, идя собственным путем, не озираясь робко на Истуканов авторитета.
И потому, в отношении интеллектуальной самостоятельности, и дерзости, мне импонирует Хасан ибн Саббах которому принадлежит высказывание "Истины нет, возможно все".
Сообщение отредактировал Berkeley - Вторник, 05.06.2012, 12:23 |
| |
| |
| tengu71 | Дата: Среда, 06.06.2012, 07:53 | Сообщение # 20 |
Автор
Сообщений: 450
Награды: 4
Замечания: 0%
Статус: Offline
| Quote (Berkeley) в отношении интеллектуальной самостоятельности, и дерзости, мне импонирует Хасан ибн Саббах которому принадлежит высказывание "Истины нет, возможно все"
А мне, в отношении интеллектуальной самостоятельности, и дерзости, импонирует тезис, что нет не только истины, но и этого "все". Все суть иллюзия, и наличие иллюзии, тоже иллюзия. Есть такая парадигма, постарше не только Хасана ибн Саббаха, но и некоторых глав Торы.
Возвращаясь от онтологии к гносеологии:
Quote (Berkeley) лучше, по мне, вообще не доверять парадигмам, идя собственным путем
Можно вылепить свой собственный кирпич, но нужно ясно понимать, что глину для него замесили другие, да и форма на что-то подозрительно похожа (на кирпич). Впрочем, желание поработать своими руками всегда приветствуется.
君子明言道德
|
| |
| |
| Immoralissimus | Дата: Среда, 06.06.2012, 18:13 | Сообщение # 21 |
|
Гуру
Автор
Сообщений: 262
Награды: 1
Замечания: 0%
Статус: Offline
| Quote (Berkeley) "Истины нет, возможно все".
Ну, это тривиальный перифраз: "Если Бога нет, всё позволительно!" - Фёдор Достоевский. А если Бог есть? Доказать бытие этого загадочного Homme de lettres философски невозможно, равно как и небытие. А вот математически... Религиозная интуиция – это вид математической интуиции. Я не владею математическим аппаратом, меня не тому учили, но не скрою, всегда считал, что во мне погиб математик. Так вот, моя математическая интуиция убеждает меня, что Бог есть. Единственным аргументом в пользу этого заявления могло бы стать чудо. И я, в отличие от прочих богословов, владею этим всеоружием. Я, конечно, понимаю, что в наши дни люди редко читают даже хорошо написанные вещи, если в них много буковок, и тем не менее, говоря о чуде, сошлюсь на свою автобиографическую повесть: http://samlib.ru/a/alekseew_wadim_wiktorowich/dennica.shtml
Как бы Вы отнеслись к тому, что ведёте диспут с самим… Диаволом и Сатаной?! А ведь такова этимология моего имени «Вадим», я её раскопал. Причём всё проверяемо, никаких ссылок на отсутствующие в открытом доступе источники. А теперь, внимание – маленькое, но чудо. Это Литании Сатане Шарля Бодлера, мною переведённые. Бодлер обращается в них не просто к абстрактному мифологическому персонажу, а к вполне конкретному лицу – своему будущему переводчику Вадиму Викторовичу Алексееву. Вам не кажется, что это неспроста?
Я начал изучать Библию исключительно потому, чтобы набраться выспренней церковной лексики, но мало-помалу начал понимать эту книгу, так что стал большим её знатоком. Выяснилось, что люди прошлых тысячелетий значительно превосходили нас в чувстве юмора.
|
| |
| |
| Berkeley | Дата: Среда, 06.06.2012, 19:23 | Сообщение # 22 |
|
Участник
Сообщений: 62
Награды: 0
Замечания: 0%
Статус: Offline
| Quote (tengu71) Все суть иллюзия, и наличие иллюзии, тоже иллюзия.
Чтобы сделать вывод что "все" иллюзия, необходимо чтобы было нечто не иллюзорное, чтоб я смог сравнить иллюзию с реальностью и констатировать иллюзорность "всего", но поскольку"все" всеобъемлюще , у меня стало быть отсутствует критерий истинности, и вера в иллюзорность "всего" становится парадоксальной, поскольку она часть иллюзорного "всего", и соответственно также иллюзорна, а раз так, утверждение оказывается онтологически несостоятельным, так как опровергает само себя. Quote (Immoralissimus) Ну, это тривиальный перифраз: "Если Бога нет, всё позволительно!"
Immoralissimus Я тоже так в начале подумал. Но это, мне думается, верно отчасти. Старец Аламута, по всей видимости, считал истину и ложь условностями, за отсутствием абсолютной истины. Все истины , по его мысли, были истинной сцены, и задача Саббаха заключалась в том чтобы заставить поверить актера ( ассасина) в истинность декораций. Что он делал очень искусно, например опоённого снотворным зельем юношу приносили в сад имитировавший райские кущи, и гурии ( на деле бляди) всячески ублажали его, пока ему снова не подносили это зелье, чтоб он проснулся с полной уверенностью в существование рая; это такой шулерский цветок Колриджа))).
И у меня пожалуй все основания считать Хасана ибн Саббаха первым постмодернистом. Он творил с реальностью в сознании людей почитавших его как бога что хотел, и по видимому воспринимал мир как игру. Не веря не бога ни черта.
Quote (Immoralissimus) Как бы Вы отнеслись к тому, что ведёте диспут с самим… Диаволом и Сатаной?!
Вероятно как Берлиоз. Но я ценю все-так фантазию и игру, в отличии от упомянутого персонажа. Так почему бы и не поиграть, в эту игру?
Вашу повесть до конца еще не прочел. Но уже видно что это не для слабонервных. Это хардкорный блогбастер. Охх...Я до недавнего времени не знал ни чего о современном Крыме. Я думал, его покрывает курортная гносеологическая девственность. А тут такое... Крым рулит
Сообщение отредактировал Berkeley - Среда, 06.06.2012, 20:56 |
| |
| |
| tengu71 | Дата: Среда, 06.06.2012, 19:50 | Сообщение # 23 |
|
Автор
Сообщений: 450
Награды: 4
Замечания: 0%
Статус: Offline
| Quote (Berkeley) тобы сделать вывод что "все" иллюзия, необходимо чтобы было нечто не иллюзорное, чтоб я смог сравнить иллюзию с реальностью и констатировать иллюзорность "всего", но поскольку"все" всеобъемлюще , у меня стало быть отсутствует критерий истинности, и вера в иллюзорность "всего" становится парадоксальной, поскольку она часть иллюзорного "всего", и соответственно также иллюзорна, а раз так, утверждение оказывается онтологически несостоятельным, так как опровергает само себя.
Это сильно. 1000 извинений. Ошибся.
君子明言道德
Сообщение отредактировал tengu71 - Среда, 06.06.2012, 19:54 |
| |
| |
| Immoralissimus | Дата: Четверг, 07.06.2012, 18:13 | Сообщение # 24 |
|
Гуру
Автор
Сообщений: 262
Награды: 1
Замечания: 0%
Статус: Offline
| Относительно Горного Старца могу Вам сказать следующее. Гашиш безбоязненно можно употреблять только тем, кто имеет поллюции. Иначе - плохое путешествие. На востоке это давно знали. Для запада это ошарашивающая новость.
Но я бы хотел заострить внимание на совершенно новой и свежей для диспутов мысли, ранее высказанной: вера в Бога есть следствие глубоко спрятанной математической интуиции. Представьте, что вы метаете астрагал. Вам раз выпадает 6:6, второй, третий... На десятый раз вы уже чувствуете, что волосы у вас на голове шевелятся. Впрочем, если кости бросать тысячу рад и всякий раз будет пресловутое 6:6, то вы сочтете это непознанным законом природы, который пока не имеет рационального объяснения. Стефан Малларме на эту тему пошутил (названием поэы) "Бросок игральных костей (удача) никогда не упраздняют случай". Так что к чуду подлец человек быстро привыкает, именно поэтому оно так редкостно. Но если оно всё же происходит... Обратите внимание, я говорю о вероятностном чуде, а не о том, которое претендует на препобеждение физических законов (хождение по водам, к примеру). Так вот, вероятностное чудо не требует в себя веры, но порождает её. Те чудеса, о которых я говорю, имеют математическую интерпретацию, следовательно, они научны.
Теперь об эксперименте Бодлера. Он решил написать себе письмо в будущее, потому что был уверен в своей реинкарнации, но написать так, что только он один, если реинкарнация действительно произойдёт, смог эту послание прочесть. Представьте, что два столетия тому назад вы бросаете в море бутылку с посланием самому себе, а через двести лет в силу невероятного стечения обстоятельств получаете этот мессадж. Вероятность того, что шифр Бодлера будет декодирован, сопоставима с этим гипотетическим случаем. И тем не менее это уже произошло. Почему об этом молчат? Наверное, потому что у меня ещё работы лет на восемь-десять. Когда закончу, можно будет сказать: совершилось!
|
| |
| |
| Berkeley | Дата: Четверг, 07.06.2012, 20:07 | Сообщение # 25 |
|
Участник
Сообщений: 62
Награды: 0
Замечания: 0%
Статус: Offline
| Quote (Immoralissimus) Представьте, что вы метаете астрагал. Вам раз выпадает 6:6, второй, третий... На десятый раз вы уже чувствуете, что волосы у вас на голове шевелятся. Впрочем, если кости бросать тысячу рад и всякий раз будет пресловутое 6:6, то вы сочтете это непознанным законом природы, который пока не имеет рационального объяснения.
По этому случаю вспомнил фильм Стопарда "Розенкранц и Гильденстерн мертвы", в котором монетка у этой Шекспировской четы выпадает орлом тысячу раз подряд, что заставляет их обратиться к теории вероятности ( В этом эпизоде, кстати, обыгрывается Расселовский пример с обезьяной, а именно:" Вероятно что обезьяна за бесконечное время, как попало выбивая по клавишам печатной машинки, сумеет написать произведение Шекспира"; - забавно ,- то есть герои Шекспира рассуждают о Расселовской гипотезе в которой упоминается, собственно, произведение Шекспира. Можно считать, в таком случае, что они косвенно рассуждают о боге, (их авторе),- являющемся то ли обезьяной(случайностью), то ли Шекспиром (за которым стоит сознательное авторство).
К слову сказать, "Р&Г" постмодернистский шедевр кинематографа, в котором обыгрываться высказывание Витгенштейна, опозиционируются различные научные теории далекие друг от друга по времени своего возникновение. И все это подано с тончайшим интеллектуальным изяществом, и превосходным юмором, который не каждый поймет. Очень Вам рекомендую.
Отвечая на Ваш вопрос:Если у меня все монеты выпадут орлом столько же сколько у Г. и Р. из фильма, - я просто чокнусь. Понятия Чуда и Чудо- вищного близки, и потому случись это чудо ( хотя бы на примере с монетками) онтологическое положение субъекта станет весьма шатким. Это будет дорога тотальному помешательству. Лучше не бежать опрометью за гносеологическим кроликом в нору Керолловского нонсенса, где чудесное размывает саму семантику языка, которая структурирует наше мышление и тем самым задает адекватное восприятия мира( в прагматическом смысле). И надо сказать что Кролик этот, на деле иллюзия интеллектуального фокусника, вытаскивающего из шляпы за уши гносеологический фантом, такой же реальный как "Носорог" Витгенштейна. ( какой зоопарк, кстати, у нас интересный получился )
Immoralissimus, мне кажется вы более склоны к синтезу. Вы оперируете масштабными явлениями, которые, собственно и обобщаете. Не знаю, я могу быть неправым. Но мой разум аналитичен, и куда скромней, - меня интересуют больше детали. Посему мне трудно сказать что - то внятное относительно Ваших гигантоманских теорий. Да Вы и сами, наверное это заметили: меня вначале заинтересовало значение римской нумерации на обложке Легиона, затем и другие любопытные детали, - содержание названного альманаха например.
Сообщение отредактировал Berkeley - Четверг, 07.06.2012, 20:37 |
| |
| |
| Immoralissimus | Дата: Пятница, 08.06.2012, 18:58 | Сообщение # 26 |
|
Гуру
Автор
Сообщений: 262
Награды: 1
Замечания: 0%
Статус: Offline
| Если применить современные критерии психиатрии к проповеди Иисуса Христа, то он окажется параноиком и мегаломаном. Хорошо, что 2000 лет тому назад Он явился как литературный герой - и только. Евреи распяли Христа в романе, они не настолько глупы, чтобы так поступить с человеком, объявившим себя Мессий. А вот через 2000 лет... Тут-то и начинается главная интрига. Естественно, что всякого, кто назвал бы себя при жизни Иисусом Христом, посадили бы в дурдом. А вот назваться им после смерти... То есть: пришёл, но тайно, а открылся лишь одному человеку, и то Сатане. Никаких дурдомов по отношению к покойнику применить уже нельзя. Вся тяжесть падает на того, кому открылся назвавшийся Богочеловеком. Заметьте всемирной славы этот человек не захотел. Он поступил максимально этично. Вот что произошло в наши дни. И я тот человек, которому открылся пришедший теперь уже во плоти Богочеловек. Посмотрите, какой классный сюжетный ход! Как лихо всё закручено с точки зрения художественной драматургии! Вообще, Евангелие - это непонятый детектив, главная интрига которого - кто истинный предатель Учителя? Конечно, не Иуда. Так что я исследую Евангелие как литературное произведение. Но при этом исполняю все заповеди этого Литературного Героя. Иначе нельзя.
|
| |
| |
| Berkeley | Дата: Пятница, 08.06.2012, 21:42 | Сообщение # 27 |
|
Участник
Сообщений: 62
Награды: 0
Замечания: 0%
Статус: Offline
| Quote (Immoralissimus) кто истинный предатель Учителя?
Круг подозреваемых имеется?Quote (Immoralissimus) И я тот человек, которому открылся пришедший теперь уже во плоти Богочеловек
И к то же он?
И это все, надо полагать, в канве игры?Quote (Immoralissimus) Вообще, Евангелие - это непонятый детектив,
Еще бы! Детектив детективов.
|
| |
| |
| Berkeley | Дата: Пятница, 08.06.2012, 21:49 | Сообщение # 28 |
|
Участник
Сообщений: 62
Награды: 0
Замечания: 0%
Статус: Offline
| Взяв на вооружение Ваши идеи я бы смог написать роман в духе Умберто Эко, который бы стал бестселлером, и затмил бы "Имя Розы".
А Вы сами не подумывали о том чтобы обыграть свои идеи в жанре романа? Я знаю сонеты Вы, как видно, пишите постоянно. Но среднестатистического читателя отвращают романы в стихах.
Сообщение отредактировал Berkeley - Пятница, 08.06.2012, 21:51 |
| |
| |
| scivarin | Дата: Суббота, 09.06.2012, 00:20 | Сообщение # 29 |
Руководитель проекта
Сообщений: 551
Награды: 9
Статус: Offline
| Quote (Immoralissimus) И тем не менее Ельцин и Алексием II пошли на воссоздание третьего Рима
Это если под воссозданием понимать полный развал. Я думаю, Третий Рим в свое время воссоздал Сталин. В данном случае мы говорим о разных вещах - ты о византийской символике, а я о сути явления, об имперском принципе. Проникнутая экзальтированной религиозностью Византия мне никогда не нравилась, а вот собственно Рим эпохи принципата с его просвещенным цинизмом и глубочайшим скепсисом, с его тонким вкусом к чувственным наслаждениям и непреклонной волей к власти, великий Рим, низводящий богов на театральную сцену и обожествляющий императора как персонификацию человеческого дерзновения - это как раз по мне.
Quote (Immoralissimus) уровняв две мовы - белорусскую и украинскую - в правах с великим и могучим в информационном пространстве единого государства
В СССР фактически так и было, но тут я вижу методологическую ошибку. Существует русский язык и его диалекты. Уравнять в правах целое и его часть - это прямой путь к раздвоению личности, каковое и наблюдается ныне у значительной части населения Украины. Я очень люблю малороссийскую разговорную речь, она по своему восхитительна, но это не самостоятельный язык, а диалект русского. Создание письменного варианта "мовы", искусственно "обогащенного" огромным количеством полонизмов и диким новоязом (все ради "непохожести" на русский) - хорошо спланированная идеологическая диверсия против русской имперской цивилизации, поэтому мое отношение к этому недоязыку однозначно отрицательное. В известном смысле манифестацией языка является поэзия - сложная, умная, сильная - и вот с этим как раз у "самостийников" серьезнейшие проблемы.
"Мова" - это блеф, за ней нет культуры, нет цивилизации, одно лишь этнографическое исподнее. "Украинизация" представляет собой не какое-то там национальное возрождение, пусть и надуманное, а подготовку почвы для насаждения всемирного новояза, основанного на ломаном и примитивизированном английском, следствием чего станет тотальная полуграмотность населения (уже не народа) и аннигиляция интеллектуального потенциала страны. Это абсолютно враждебная нам тенденция, так что с "украинизаторами" можно не церемониться - эти хуже всяких педерастов. По моей мысли, для русского поэта вполне естественно противостоять подобным поползновениям - даже не великодержавного шовинизма ради, а просто из любви к искусству.
|
| |
| |
| scivarin | Дата: Суббота, 09.06.2012, 04:22 | Сообщение # 30 |
|
Руководитель проекта
Сообщений: 551
Награды: 9
Статус: Offline
| Quote (Berkeley) Герою необходима возвышенная наивность, он не должен много думать, - иначе какой -же в таком случае он герой?
Для меня наивность (она же "святая простота") - одно из наиболее ненавистных человеческих качеств, которое далеко не столь безобидно, как может показаться на первый взгляд.
Возвышенная наивность позволительна новобранцу, но не ветерану. И совершенно противопоказана она императору. Хочу обратить Ваше внимание на первую строфу знаменитого стихотворения Йейтса "Водомерка" - на мой взгляд, это безупречная формулировка самой сути имперской доблести.
Quote (Berkeley) ясный и твердый латинский взгляд с подозрением смотрит на всякую двусмысленность
Не совсем так. Я полагаю, что римская мысль в своих лучших проявлениях была вполне диалектична.
Quote (Berkeley) империя, по моему мнению, существует только пока она экспансивна; замирая в своих границах она превращается в саркофаг
Да, только под этой экспансией совсем не обязательно понимать военную агрессию, как это было в римском варианте. В нашем случае речь идет о цивилизационной экспансии, а пока что - о реванше. Для начала.
Quote (Berkeley) Коль скоро позитивная парадигма прежде всего познавательная, то будущее империи,- вверенной этой парадигме,- рискованно по определению. Кто поручится за то, что обретенная на пути познавательной экспансии истина не окажется гибельной для нее?
Никто не поручится. Империя, как и герой, действует на свой страх и риск.
Жизнь вообще штука гибельная - ни к чему хорошему не приводит. Можно принять это как данность, а можно попытаться изменить ситуацию - даже без надежды на успех. Терять-то все равно нечего.
Quote (Berkeley) А что если Нерон прознал нечто более глубокое о существовании, о чем не ведал его окукливавшийся в стоической морали наставник, и его безумие гамлетовской этимологии? - на этой персоне в плане инсайта не настаиваю, это лишь пример
Эдак мы и Гелиогабала можем принять за Гамлета. Нерон очень колоритная трагикомическая фигура, о нем можно долго говорить, но в его гротескных деяниях больше распущенности, чем безумия. Я думаю, в качестве примера для Вашего тезиса идеально подошел бы Гай Калигула - тут я подразумеваю, конечно, не только Светония, но и пьесу Камю, и образ, который создал Малкольм Макдауэлл в фильме Тинто Брасса.
Сенеку я не люблю - это ловкий политтехнолог, демагог и компилятор. Если говорить о морали римского стоицизма, то я предпочту Марка Аврелия, который скорее эссеист, чем философ, но тем и лучше.
Впрочем, больше всего мне нравятся римские сатирики - Петроний Арбитр и Ювенал.
Quote (Berkeley) И у меня пожалуй все основания считать Хасана ибн Саббаха первым постмодернистом. Он творил с реальностью в сознании людей почитавших его как бога что хотел, и по видимому воспринимал мир как игру. Не веря не бога ни черта
Вот здесь полностью с Вами согласен. Аламутский Старец - величайший мастер Игры. В прошлом столетии выдающимися мастерами Игры были: в Европе - Алистер Кроули, в России - Михаил Бахтин, создатель теории смеховой культуры.
Quote (Berkeley) мне импонирует Хасан ибн Саббах которому принадлежит высказывание "Истины нет, возможно все"
Кстати, в доступной мне версии перевода афоризм Хасана ибн Саббаха звучит резче: "Ничто не истина. Все дозволено".
Quote (Immoralissimus) Относительно Горного Старца могу Вам сказать следующее. Гашиш безбоязненно можно употреблять только тем, кто имеет поллюции. Иначе - плохое путешествие. На востоке это давно знали. Для запада это ошарашивающая новость
Вадим Викторович, я ценю твой юмор. При помощи этой идеи можно весьма эффективно троллить юных торчков на каких-нибудь растаманских форумах  А ведь существует не совсем беспочвенное мнение, согласно которому гашишное опьянение - идеальный фон для альковных подвигов. Правда, чрезмерное увлечение подобными вещами, как говорят иные многоопытные люди, влечет за собой нервное истощение и, как следствие, депрессию - так что в целом ты прав, наверное. Пусть же это выстраданное нами знание послужит уроком грядущим поколениям планокуров и развратников!
Еще раз перечитал с огромным удовольствием. Столь изящный стёб не может не доставлять. Великолепная проза. Сейчас подумалось - своеобразным сардоническим эпиграфом к повести могли бы стать известные издевательские слова весьма почитаемого Бодлером маркиза де Сада (из предисловия к "Жюстине"): "Я пишу это для того, чтобы оправдать добродетель" 
Сообщение отредактировал scivarin - Суббота, 09.06.2012, 04:38 |
| |
| |
