Чтобы развеять подобного рода сомнения, было бы неплохо (если это конечно возможно) подкрепить лингвоархеологические открытия, открытием собственно археологическим. Указать, к примеру, реальное местонахождение Ноева ковчега или иного артефакта, подлежащего идентификации.

P.S. Осталась только одна неясность. Вы пишете: «При составлении энграмм совсем не обязательно использовать все буквы матрицы. Некоторые из них, оставшиеся за пределами данной трактовки, могут понадобиться при других трактовках». Не вполне понимаю, как неиспользованные в настоящий момент буквы могут быть сохранены на будущее. Означает ли это, что в следующих трактовках Вы будете пользоваться исключительно нерастраченными запасами?

Всякая идея, есть насквозь антиномически-взаимопроникающая смысловая игра смыслов, так что смысл целиком переливается в свое инобытие и инобытие—в смысл.

Предпочитаете черпать сознание из инобытия.. .. )).

Эйдетический аспект, или аспект формы как проявление смысла или идеи в вещи , для поэзии связываете с правой рифмой, но не связываете а постулируете. И далее «правое» Вы связываете сейчас с конструкцией древнеславянского церковного языка (если я правильно понял), который по своей структуре вы считаете «правым» (хотя напрямую об этом не говорите). Более того вы считаете этот язык – праязыком ( В этом с исторической точки зрения противоречием ( изобретение языка Кириллом и Мифодием), можно разобраться предположив, что этот язык явлен как явленное откровение святым подвижникам), и тем самым замыкаете круг доказательств.

Юн и станом, и устами:
"Стали головы хвостами,
Хвост был - стала голова,
Поменялось всё местами!" (Вт: 28,13; Ис: 9,14)
Вот о ком гудит молва...
Чёрту строится Москва -
Отражается мостами,
Аж куржится голова.
Бог с немытыми перстами (Мф: 15,20)
Сел за стол и шепотами
Обличаем, мил едва,
Распустился не цветами,
А сыскал прсты слова:
"Не скверны зато Мы ртами!"

По поводу интуитивной компоненты. Она может быть субъективной только - и только! - в ситуации равноценного выбора. В остальных случаях выбор жестко предопределён логикой лучшего. Логика лучшего - это логика, хоть её иногда и называют "мягкой" - это из-за равноценного выбора, который членит жестко детерминированный словесный ряд иногда часто, а иногда вообще не членит. Но и в первом случае все варианты чтения финитны, следовательно, из них можно выбрать лучший.

Что же касается материальных артефактов (типа Розетского камня), то наши предки, будучи намного мудрее нас, намеренно не оставляли никаких письменных свидетельств, потому что любое из них могло раньше времени разрушить весь замысел. А он состоял в том, чтобы застать открытием древности русского языка врасплох всё человечество. Да и зачем нужны материальные свидетельства, если их можно подделать? Подделывают же в угоду московской профессуре новгородско-псковские берестяные свитки.

У древних славян была игра "сорок сороков". "Сорокой" назывался кубик с помещённым на нём алфавитом (первоначально - еврейским). С помощью этой "скинии Молоха" можно было собрать две строчки сонета. Затем записать их на восковой табличке - и продолжить набор очередных двух строчек. Этой игрой, по моему предположению, увлекалась жена Горация Левконоя (см. комментарии на эту тему на сайте).

Главное - это не все буквы использовать во что бы то ни стало, а найти зачин для будущего стихотворения. Изначально цель - использовать непременно все буквы - не ставится. Зайдите на "Лингвофорум". Там в разделе "Псевдонаука" состоялась моя дискуссия с лингвистами. На мой последний вопрос: так почему же тему разместили в разделе "псевдонаука"? - ничего не ответили... На сегодняшний день тема собарала на этом сайте 844 посещения.

Вопрос о том, были или не был древнерусский язык - не главный. Самое важное - это то, что мною переоткрыт метод криптографии, которым, несомненно, пользовались до меня. Кто? Почему тайно? Когда всё началось? - Вот животрепещущие вопросы. Я предполагаю, что это свойство нашего языка было открыто очень давно. Задолго до написании Библии. Можно сделать другой вывод: древней церковью сознательно создавалась иллюзия "эволюции" русского языка по модели новоевропейских. Вопрос - зачем? А хотя бы затем, чтобы самый древний язык вместе с народом-носителем псы-рыцари не стёрли с лица земли из обычной человеческой зависти. Подходит объяснение?

Мне только что пришла в голову мысль, что Господь Бог, сотворивший всякую тварь, специально так её сотворил, чтобы у прагматика Дарвина сложилось ложное впечатление об имевшей, якобы, место эволюции. В обоих случаях мы имеем дело с намеренным созданием иллюзии с целью скрыть истинное положение дел.

Ты ль, крылатый сын благодатной Майи,
Принял на земле человека образ

("К Августу-Меркурию")

Гораций даже оставил Августу завещание и неприкрыто прославлял Октавиана, как сами видите ("принял на земле человека образ" и т.д.)
Излюбленный жанр Горация в не-лирических произведениях - такой жанр античной литературы как диатриба - диалог с воображаемым собеседником. Красной нитью через все творчество Горация проходит гражданская тема. Отличительные черты его лирики - блестящая бесстрастность, сдержанность, отточенное изящество. Можно сделать также вывод о грубом цинизме. В стихотворение "памятник" данный автор свое литературное бессмертие связывает с бессмертием римского государства.
"Буду я вновь и вновь
Восхваляем, доколь по Капитолию
Жрец верховный ведет деву безмолвную."