запрет на мат исключительно в заголовках?

- объясните, пожалуйста, что такое индексация сайта, для чего она нужна, и почему удаление администрацией каких-либо материалов, в отличие от удаления их же пользователями, не влияет негативно на эту самую индексацию? спасибо.

В более сложных ситуациях - подход дифференцированный. Поднимается досье, проводится краткое расследование. Обязательно учитывается общий коэффициент оппозиционности.

Если человек хороший, просто выпил малость - на несколько дней отправляется на скамейку штрафников, а если социально чуждое явление - можем и навсегда попрощаться.

Впрочем, в Правилах сказано - на усмотрение администрации. Это значит, что страницы авторов, творчество которых мы считаем ценным, не будут удалены даже в том случае, если эти авторы больше никогда не зайдут на сайт.

Мне кажется, что это не слишком хороший пункт. Должна же всегда быть объяснимая причина репрессивных мер, вполне объяснимая, а карать без причины, как мне кажется, - это как-то не по-человечески. Подвеграемый гражданской казни должен хотя бы знать свою вину.

Мне кажется, что отсутствие на сайте - это не такая вина, чтобы за нее удалять. Человек может быть болен, в отъезде, у него могут сложиться обстоятельства так, что не будет доступа в интернет... да мало ли что еще может случиться. Да и на индексацию такое удаление будет влиять плохо.
Не знаю, я бы вообще никого не удаляла бы, кроме совсем уж крайних случаев. В качестве наказания использовала бы перенос в Кунсткамеру или подобный раздел (если низкий уровень или русофобия), временные баны (если человек грубит и ругается)... А удаление стихов - это виртуальное убийство, гражданская казнь, а в некоторых случаях может быть и бессудная расправа (я не про этот сайт, а вообще). (Говорю это, как человек, испытавший на собственной шкуре все это). Лично я за то, чтобы со всеми, с кем это только возможно, вступить в диалог, поспорить, вызвать на поэтическую дуэль, а иначе получается, что нечего сказать?

Кроме того, на первом этапе жизни сайта многие молодые авторы получили персональную страницу в качестве бонуса или аванса, в расчете на то, что в дальнейшем своим творчеством они оправдают оказанное им высокое доверие (с)
Т.е. качество стихов на страницах, подлежащих удалению, не соответствует уровню сайта:

А может, удалять только тех, кого вообще никто не прокомментировал? А если есть хоть один комментарий к его произведениям, то не удалять? Готова тогда взять на себя миссию спасения людей и прокомментировать их произведения.

Не думаю. Очень неприятно, зайдя на сайт, увидеть, что ты с него удален.

И вообще, если "увольнять за прогулы", то ничего хорошего не будет. У нас же здесь нет трудовых отношений, трудового договора и т.д.

А тогда зачем ему страницу давали? А если дали, то для удаления, как мне кажется, должны быть куда более веские доводы, чем непосещаемость.
И вообще - даже и для индексации сайта - чем больше контента, тем больше индексироваться будет. Нет ничего печальнее, чем найти сайт по какому-либо поисковому запросу, зайти на страницу и увидеть, что эта страница удалена... Какой вред от этих страничек с тремя стихами? Призываю не делать виртуального кладбища поэтов.

Кстати, у меня еще пара вопросов к правилам:

А почему такие ограничения, что только на Стихи.ру? Чем именно этот сайт выделяется среди других литературных сайтов? А если у автора нет страницы на Стихи.ру (например, по причине репрессивных мер со стороны стихирной администрации), а есть страницы на других литературных сайтах, которые ничем не хуже стихи.ру, то получится, что он ограничен в правах?

А разве не авторы не могут комментировать?

Первый предполагает жесткие критерии приема новых авторов, четкую и внятную редакционную политику, провозглашение собственной эстетической доктрины и, в итоге, превращение сайта в своего рода "башню из слоновой кости" для нового литературного "ордена тамплиеров". Основной принцип деятельности - война против всех остальных современных литературных направлений.
Плюсы этого варианта:
- более эффективное продвижение творчества авторов;
- приобретение "культового" статуса;
- легкий оттенок скандала и эпатажа, способствующий росту популярности;
- всемерное развитие и укрепление ЧСВ участников проекта;
- так называемое "чувство команды";
- присутствие бодрящего элемента игры и азарта.
Минусы:
- прекрасное трудно, как утверждал Сократ;
- подобный проект развивается медленно, требуется известная выдержка.

Второй вариант предусматривает "снижение планки" при приеме новых авторов, фактическое отсутствие редакционной политики. Основной принцип деятельности - досуг и общение на разные темы, в том числе обсуждение стихов, но без особых литературных амбиций.
Плюсы:
- этот вариант не требует от участников никаких усилий;
- новые авторы будут появляются чаще, следовательно, круг общения расширяется;
- можно не слишком рьяно заботиться об имидже и вообще чувствовать себя расслабленно;
- круг обсуждаемых вопросов значительно шире;
- интеллектуальный дискурс отнюдь не обязателен и не является доминирующим.
Минусы:
- вариант явно не для тех, кто заинтересован в приобретении литературного имени и читательского внимания.

Тогда авторы, принявшие участие в беседе, высказались за первый, интенсивный вариант развития сайта, и на осень была намечена реорганизация проекта - пришло время ее реализовать.
Стратегия реорганизации достаточно проста - для того, чтобы сайт вызывал интерес у читателей, нам необходимо повысить средний уровень опубликованных на нем текстов, для чего следует ужесточить критерии отбора авторов (это было сделано) и освободиться от накопленного за время становления сайта балласта - слабых, неконкурентоспособных текстов. Понятно, что здесь имеются некоторые ограничения этического характера - вне зависимости от уровня текстов удалению, разумеется, не подлежат страницы авторов, активно публиковавшихся на сайте и/или принимавших участие в жизни проекта (комментарии, сообщения на форуме etc). Даже если эти авторы не появлялись у нас длительное время - их страницы вне опасности. Другое дело - страницы авторов, принятых на сайт, однако не проявивших какой-либо активности, здесь мы уже вправе хладнокровно оценить целесообразность существования таких страниц.

Он стал таковым исключительно из-за коммерческой раскрутки, и было бы у Вас столько же денег, сколько у создателей Стихиры - сперва Сазонова, а потом Кравчука - Ваш сайт тоже стал бы таким же сервером. А то получается, что если автора удалили со Стихиры - то что, его удалили из литературы? Неужели следует признать, что Стихира действительно имеет право называться национальным сервером поэзии? К тому же, если она и "национальный" сервер, то следует уточнить - какой именно национальности! Боюсь, не русской...
Вы извините, если я о стихире резко - у меня есть на то причины - с него удалили не только меня, но и многих моих хороших знакомых, чья вина состояла в том, что они писали патриотические стихи. Администрация Стихиры русофобская. А такие ссылки раскручивают русофобский сайт. И мне кажется, что лучше сайт поменьше, но не русофобский... Есть еще Самиздат - он тоже довольно-таки большой и вряд ли пока что может конкурировать с этим... А еще Литсовет - тоже большой... Так, может, чтобы не выделять какой-то отдельный сервер, отдавая ему предпочтение, оставить только ссылку на собственные сайты - тем более, что сейчас каждый по желанию может создать таковой?