Начинаем разминаться для конкурса) )) Впервые написал сонет )))

Вы экспериментируете, Олег! Это интересно, но для меня всё-таки смутительно Привыкла к жёсткости этой формы и принять новую мне сложновато.

YulKo
а что именно "нового" я в нее привнес? )

Ну вот, пока меня не было, Вам уже всё рассказали!
Добавлю только, что смелости Вам не занимать!

терцеты должны совпадать по размеру с честверостишиями, да?

По сути, в России классической формы сонета нет. То что создавали и называли сонетами меняло размер, колличество строк и строф.Оно модифицироваллось и пересоздавалось. Как классиками, так и молодыми поэтами.

Около того, только строк все же было четырнадцать - если не принимать во внимание так называемые сонеты с кодой.

Олег, классический сонет пишется пятистопным ямбом. конечно, отступления бывают, но не до такой же степени
что за размер у Вас получился? очень интересно. кажется это логаэд?

Фейерверк сошью на парче ночи́
- может: Вышью фейерверк?
на парче не шьют, по-моему, да?

ясно)))

- может: Вышью фейерверк? на парче не шьют,
да, не шьют, конечно) но я подумал, что нашить могут? "фейерверк нашью на парчу ночи".. ?

ОК
а ритм таки удивительный. хаарошим слухом надо обладать, чтобы не сбиться с такого ритма.

Очень интересный сонет у Вас, Олег, получился - действительно необычный. Только я как раз такую необычность всячески поддерживаю. Нет никакого греха в самостоятельной творческой интерпретации "твердой формы" - у нас же не школа имитаторов. Нам нет особой необходимости иллюстрировать примерами многообразие классических разновидностей сонета, изобретенных в Европе - эту работу в свое время уже проделали Брюсов с Бальмонтом. Гораздо любопытнее попытаться приспособить сонет для реализации задач нынешней поэтики.

Революционность Вашего подхода в том, что Вы заметно удлинили строки в терцетах - сонетисты иногда даже делали их на один слог короче строк, составляющих катрены, добиваясь определенного мелодического эффекта. Однако никто не вправе сказать, что удлинять строки нельзя - все основные признаки сонета здесь присутствуют, хотя, конечно, классическим назвать этот сонет невозможно. Во всяком случае, пока

Третья строка первого катрена представляется мне не слишком удачной - тут я с Алёной согласен. Можно предложить следующий вариант:

И сошью обрывки ночной парчи

А вот по поводу пятистопного ямба согласиться никак не могу. От десяти до двенадцати слогов - это да.
Дело в том, что на этом сайте силлабо-тонические критерии не используются. Я вообще отрицаю какую-либо конструктивную роль силлабо-тоники в современном стихосложении, признавая за ней лишь музейное значение. Это принципиальный момент нашей редакционной политики, о котором я недавно совершенно официально сообщил, опубликовав Критерии редакционного отбора произведений (см. раздел "Техника"). Мы работаем с голоса и уповаем на слух читателя, а не на схоластические определения - таковы правила игры. Поэтому ямб или логаэд - нам без разницы, сделать хорошее стихотворение эти термины не помогут.

Олег, а разве сонет - не музейная форма?
отказываясь от классического метра, почему бы не отказаться заодно и от точной рифмы, и от других условий классического сонета?
политика политикой, но либо мы говорим о классическом сонете, либо не будем называть сонетом то, что сонетом не является, может быть?

"Зачем тот, кто не хочет подчиняться правилам, избирает строгую форму, не допускающую отступлений? Нарушение правил, извращение симметрии — что может быть более нелогично и досадно? Всякое отступление от нормы действует на ухо, как фальшивая нота, как диссонанс в музыке. Сонет — это поэтическая фуга, где тема уходит и возвращается до конца в предустановленных формах"
Т. Готье

с уважением,

Алёна, я думаю, что сонет - достаточно живая форма. Мне известно несколько современных сонетов, наполненных не сладостной классической чушью, а восхитительно грубым и яростным содержанием. Впрочем, объявили конкурс - посмотрим.

Сонетом мы будем называть то, что мы называем сонетом, а именно: стихотворение, состоящее из четырнадцати строк, связанных точными рифмами.

Точная рифма - один из главных инструментов фонетической организации текста лирического стихотворения. Зачем же от нее отказываться? Точную рифму мы ценим, и считать количество слогов в рифмующихся строках тоже не забываем.
Так называемый "классический метр", которого, кстати, не знал тот же Готье (во Франции силлабическая система стихосложения, так что Готье тут не при делах) - это своего рода прокрустово ложе для русского поэтического слога, препятствующее преодолению им интонационной монотонности. Время силлабо-тоники безвозвратно ушло, нынешняя поэтическая речь взорвала ее рамки - взять хотя бы ту же рок-поэзию. Если бы подобные процессы в литературе время от времени не происходили, мы до сих пор читали бы нечто подобное шедеврам Тредиаковского. В общем, классический метр или какой-то еще - мы не выясняем, чтобы не отбирать хлеб у будущих исследователей нашего творчества. И критерии силлабо-тоники ни в грош не ставим.

Сайтов много разных. У нас вот так.

Олег, на мой взгляд, если сравнивать ритмическую и фонетическую составляющие поэтической речи, то фактически в современной поэзии точность утратила скорее рифма, чем ритм. другое дело, что ритм стал куда разнообразнее прописанных ямбов и хореев. впрочем, как и рифма. и рифма обогатилась за счет разнообразнейших созвучий, отбрасывая точную бедную классическую рифму. взять того же Бродского. но и без ритма не существует музыки, в том числе музыки поэтического текста. а чтобы преодолеть монотонность, есть множество поэтических приемов, разнообразнейшая строфика. опять же, к чему сохранять размерность, отказываясь от метра?
извините, что у меня есть свое мнение,
и тем не менее, я не против разнообразия ритмических структур, только за.
просто в связи с классической формой, которую взяли для конкурса, мне показалось уместным поднять вопрос о классическом метре, поскольку в старые мехи наливать молодое вино может быть рискованно. но Вы предпочитаете шампанское? на все воля Ваша.

Алёна, постараюсь объяснить подробнее.

фактически в современной поэзии точность утратила скорее рифма, чем ритм

Фактически современная поэзия вообще много чего утратила - преимущественно благодаря деятельности так называемых "шестидесятников", а также их последователей, всяких "метаиронистов" и проч. Подобные явления обычно называют деградацией. Сомневаюсь, что мне удастся изменить ситуацию, но я, по крайней мере, попробую.

рифма обогатилась за счет разнообразнейших созвучий, отбрасывая точную бедную классическую рифму. взять того же Бродского

Благодаря широкому распространению рифмы, основанной на приблизительных ассонансах, современная поэзия утратила мощное чеканное звучание и превратилась в манерное эстрадное кривляние a la Евтушенко/Вознесенский или заунывные причитания a la поздний Бродский (а особенно его многочисленные подражатели). Я все-таки предпочитаю расфуфыренным на манер модных педиков ассонансам бедную, тривиальную, зато красивую точную каноническую рифму.

чтобы преодолеть монотонность, есть множество поэтических приемов, разнообразнейшая строфика

Усложненная строфика нередко затрудняет понимание содержания стихотворения. Я не сторонник формалистских экспериментов - думаю, лучше катрена с перекрестной рифмовкой и двустишия все равно никто ничего не изобрел.

к чему сохранять размерность, отказываясь от метра?

Я не говорил, что отказываюсь от метра - я не отказываюсь от него, как не отказываюсь от воздуха, которым дышу не задумываясь. Я всего лишь не хочу его классифицировать по придуманной кем-то схеме и, тем более, оценивать "правильность" его применения, основываясь на умозрительных рассуждениях неких теоретиков.

извините, что у меня есть свое мнение

Алёна, поймите правильно, я совсем не хочу навязать Вам свои взгляды. Никто не может запретить Вам иметь свое мнение. Другое дело, что это мнение мне хорошо знакомо, я неоднократно слышал его ранее от других, но дело даже не в этом. Проблема в том, что редакционная политика сайта базируется на совершенно ином мнении, и оспаривать его здесь бессмысленно. Если у Вас есть вопросы по редакционной политике, Вы можете задать их в соответствующем разделе форума.

А у меня в "Поэтике выбора" есть целая глава "Норма и отклонение", в которой я отстаиваю право на исключение из правила, а силлабо-тоника для русского сонета, это всё-таки правило. Декларировать приверженность к сонетной форме и провозглашать отказ от силлаботоники - это неразбериха, недопонимание терминов. Опять-таки, у меня в "Поэтике выбора" есть глава "Силлабика и силлаботоника", прочтите, я время на неё тратил зря, что ли? У французов силлабическое стихосложение не потому что так кто-то определил, а потому что такова мелодика французской среднестатистической интонемы. В русском языке всё иначе, поэтому силлаботоника - это эмпирически найденная наиболее адекватная форма поэтического дискурса. Но раз ты, Олег, сам покаялся в своей ошибке, то лучше её исправь. Я повторяю: я не против силлабики в сонете и сам с нею эксперементировал "Приглашение в путешествие" Бодлера, к примеру, в моём переводе воссоздано силлабикой, а не силлаботоникой, причём все три строфы поэмы - это 14-сложники, изобретённые Бодлером, так что можно эту строфу назвать по аналогии с Пушкинской Бодлеровской. Или сонет Верлена "Томление" - он тоже почти выламывается из сонетного канона, зато это оправданное отклонение. То же относится и к количеству слогов в сонете. Ошибочно ограничивать эту форму только александрийским стихом. В испанской поэтической традиции каноническим размером является одиннадцатисложник, во французской - двенадцатисложник, но существуют разнообразные вариации как количества слогов в стихе, так и систем рифмовок. Формулировка: "Сонетом мы будем называть то, что мы называем сонетом, а именно: стихотворение, состоящее из четырнадцати строк, связанных точными рифмами" праильная, но и оговрки тоже надо учесть.

Декларировать приверженность к сонетной форме и провозглашать отказ от силлаботоники - это неразбериха, недопонимание терминов

Недопонимание терминов? Может быть. Когда я говорю о силлабике, я подразумеваю, конечно, не французскую систему стихосложения, а исключительно основной принцип - одинаковое количество слогов в рифмующихся строках. И все. Стихотворение в большинстве случаев действительно будет восприниматься как силлабо-тоническое, но я отстаиваю право автора не заботиться о сохранении определенного метра - в одной строке ударение может приходиться на второй слог, в другой - на четвертый, что зачастую является никакой не ошибкой, а напротив, изыском, коль скоро того требует внутренняя мелодия текста.
В итоге на читателя производит впечатление именно эта мелодия, а не имеющее вспомогательный характер и по большому счету никому не нужное деление на стопы. Поэтому я считаю необходимым исключить из оборота все понятия, связанные с силлабо-тоникой как сбивающие с толку и препятствующие развитию естественного поэтического слуха. Проще говоря - считаем слоги и не обращаем никакого внимания на стопы. Любые упоминания о пятистопном ямбе или высказывания о том, что якобы надо придерживаться какого-то там метра способны отбить у начинающего талантливого автора всякую охоту к дальнейшему занятию стихосложением - он-то зачастую еще не понимает, что связанная с этими вопросами казуистика никак не влияет на уровень создаваемых им произведений. Поэтому нам следует ограничиться основными техническими требованиями, которые по сути являются необходимыми и достаточными для адекватного восприятия поэтического текста.

В русском языке всё иначе, поэтому силлаботоника - это эмпирически найденная наиболее адекватная форма поэтического дискурса

Именно так - эмпирически найденная. Более того - интуитивно. Об этом я и говорю. Поэт, слагающий стихи, должен каждый раз вновь эмпирически находить эту форму, а не сверяться с учебником.
Кроме того, я думаю, что оценка стихотворения на Сайте высокой поэзии не должна сводиться к стиховедческому анализу - прежде всего необходимо обращать внимание на суть сказанного, стилистику, эстетику, идеологию, систему образов, поскольку в случае отсутствия или крайней банальности всего упомянутого самая совершенная техника безрезультатна.

Немного резануло слух слово "Лигатурный" - но вообще, интересный сонет.

Спасибо всем за отзывы! Ответы помещу в одном комментарии, чтобы ленту не заполонять

scivarin, очень рад что Вам понравилось! Как бы это не прозвучало, но Ваше мнение для меня по-прежнему определяющее

Революционность Вашего подхода в том, что Вы заметно удлинили строки в терцетах

Ого, действительно не нашлось подобных примеров? Мне мой сонет читать легко, притом, что со слухом вроде бы все в порядке)) Но, конечно, понимаю, что при первом прочтении будет тяжело восприниматься.

Третья строка первого катрена представляется мне не слишком удачной - тут я с Алёной согласен. Можно предложить следующий вариант: И сошью обрывки ночной парчи

Да, вариант хороший, и убирает сомнительный образ с "фейерверком". Но тут с "И" надо что-то делать, предшествующая строка тоже с этого союза начинается... Попробовать с "да" в одной из строк, может быть? А в текущем варианте со словом "нашью" - не катит? Хотелось подчеркнуть, что разукрашиваю обыденное хирургическим вмешательством)) типа того...

Благодаря широкому распространению рифмы, основанной на приблизительных ассонансах, современная поэзия утратила мощное чеканное звучание и превратилась в манерное эстрадное кривляние

Угу. При этом точная рифма зачастую объявляется многими супер-экспертами "банальной", без учета контекста. А ведь эту "банальную" рифму довольно трудно вшить в текст так, чтобы было видно - она использована в правильном контексте, а не тупо вставлена для того - шоб було.

alelnik, спасибо еще раз! Ваше мнение о форме понятно, и если удастся написать что-нибудь для конкурса - то форма будет ближе к классике. В конце-концов и так, и эдак попробовать надо

Immoralissimus, спасибо!

Но раз ты, Олег, сам покаялся в своей ошибке, то лучше её исправь.

Первый Ваш отзыв о моем скромном творчестве! Впятерне приятно))) Архитектуру данного сонета я править уже не буду, с Вашего позволения. Но в следующий раз буду писать, уже учитывая сказанное.

Громова, благодарю! "Лигатурная игла" - термин медицинский, неудивительно, что не встречали его ранее. Но тут он очень хорошо вклеился, мне кажется

Ого, действительно не нашлось подобных примеров?

Думаю, если поискать - найдутся, конечно. Но все же подобное редко встречается.

Мне мой сонет читать легко, притом, что со слухом вроде бы все в порядке

В том-то и дело, что звучание интересное и новаторское. Это сонет, но не классический, а эдакий рок-сонет. Мне нравятся неожиданные интерпретации

Но тут с "И" надо что-то делать, предшествующая строка тоже с этого союза начинается...

Тут даже не знаю - лично мне в кайф такие повторы, они услаждают мой слух, и я ими иногда злоупотребляю. Но если учитывать правило (весьма, на мой взгляд, относительное) неповторяемости слов в сонете и распространить его на союзы, то действительно можно заменить "и" на "да" - очень даже

А в текущем варианте со словом "нашью" - не катит? Хотелось подчеркнуть, что разукрашиваю обыденное хирургическим вмешательством)) типа того...

Это я понял, но здесь, честно говоря, мне хотелось от "ночИ" избавиться почему-то

"Лигатурная игла" - термин медицинский, неудивительно, что не встречали его ранее. Но тут он очень хорошо вклеился, мне кажется
Именно - хорошо вклеился. Это удачный образ