|
О крамольном
|
|
| Mallory | Дата: Пятница, 08.03.2013, 13:58 | Сообщение # 16 |
Пользователь
Сообщений: 108
Награды: 0
Замечания: 0%
Статус: Offline
| В СССр анархии не было. Кроме того, анархия - вообще не политический строй, а...скажем так, утопическая мечта определенной части политически неграмотной молодежи, по моим наблюдениям.
Или вышеотписавшиеся вот это имели в виду?
"Анархия (от др.-греч. ἀναρχία «безначалие, безвластие») может означать следующее:
отсутствие государственной власти как таковой
гипотетическую ситуацию, когда государство заменено безгосударственным обществом (идеал анархистов);
ситуацию до возникновения государства как формы общественного устройства в первобытном обществе (с) Вики
Я за демократию вот просто поэтому:
"Права каждого заканчиваются там, где начинаются права другого" (с) В.Гюго
А так, можем и про анархию поговорить. Власть сильного и массовые убийства. Кстати, а кто всем теоретикам-анархистам сказал, что при таком раскладе сильными окажутся именно они? 
Это не считая того, что кто-то еще и производить должен все то, что 99% захотят только ПОТРЕБЛЯТЬ.
Кстати, никто не задумывался, за счет чего СССР добился таких "успехов" - кого-то там в космос послать, кому-то квартиры дать в пользование (в пользование, кстати, не в собственность - ибо по факту в собственность государство отдало людям квартиры, заводы и пароходы только в 90-х, во времена приватизации - при СССР только декларировалось, что все общее, но по факту человек часто даже сам себе не принадлежал, не говоря уж о том, чтобы у него что-то юридически было в собственности), достигнуть успехов в спорте, балете и отстроиться после революции и Второй мировой? Вот чисто с экономической точки зрения, не скатываясь в политически-романтические диспуты? Следует учитывать, что была плановая (т.е.нерентабельная) экономическая структура, на экспорт в СССР не производилось почти ничего, кроме и ныне вывозимых природных ресурсов, импорта ввозилось чуть меньше лишь, чем сейчас. Кроме того, постоянная и безвозвратная помощь собратьям по социализму. Вопрос на засыпку: на что жил СССР, а также, кто расплачивается за его долги?
Читать учебники истории и экономики при поиске ответа на вопросы-не возбраняется.
Найдя ответы на указанные вопросы, может случиться, что планы на возрождение СССР у кого-то немного обломятся. Заранее извиняюсь.
Сообщение отредактировал Mallory - Пятница, 08.03.2013, 14:01 |
| |
| |
| nastyomik | Дата: Пятница, 08.03.2013, 15:11 | Сообщение # 17 |
Автор
Сообщений: 456
Награды: 14
Замечания: 0%
Статус: Offline
| Какие учебники? Современные? : D Вы еще Солженицына предложите почитать... (
Где на столе будет гроб, там на столе будет спирт. Где за столом кто-то пьет, там под столом кто-то спит. Где человеческий лом присыпан хлоркой и льдом - Там я - рябиной за окном (с) Веня Д' Ркин
|
| |
| |
| Mallory | Дата: Пятница, 08.03.2013, 16:39 | Сообщение # 18 |
|
Пользователь
Сообщений: 108
Награды: 0
Замечания: 0%
Статус: Offline
| А Вы разные читайте. Истина где-то рядом. В рядах цифр уж точно...
|
| |
| |
| nastyomik | Дата: Пятница, 08.03.2013, 17:09 | Сообщение # 19 |
|
Автор
Сообщений: 456
Награды: 14
Замечания: 0%
Статус: Offline
| Mallory, а что плохого Вы видите в том, что народ был частью государства, работая на его благо, а не на то, чтобы набить карман? Какая, собственно, разница, в частной собственности квартира или нет, если знаете, что государство предоставляет его Вам? Я понимаю, что выражаюсь примитивно, не обессудьте, но все же?
Если же Вы имеете в виду, что экономика построена "на костях", то подумайте - а не на костях ли сейчас строят свое благополучие откормленные морды?
Где на столе будет гроб, там на столе будет спирт. Где за столом кто-то пьет, там под столом кто-то спит. Где человеческий лом присыпан хлоркой и льдом - Там я - рябиной за окном (с) Веня Д' Ркин
|
| |
| |
| Sophi | Дата: Пятница, 08.03.2013, 18:00 | Сообщение # 20 |
|
Автор
Сообщений: 176
Награды: 5
Замечания: 0%
Статус: Offline
| Цитата (Mallory) в собственность государство отдало людям квартиры, заводы и пароходы
Мэллори, "заводы и пароходы" принадлежат, увы, не людям, которые их строили, а кучке тех, кто, именно, на костях строит свое благополучие. А за квартиры, "отданные" в собственность, дерут три шкуры. И за долги, как минимум, оставят эти квартиры без света, газа, воды и тепла, а в дальнейшем "собственников" вышвырнут на улицу. Это так, детали...
А о медицинской помощи и образовании без денег можно и не мечтать.
Сообщение отредактировал Sophi - Пятница, 08.03.2013, 18:02 |
| |
| |
| солхат | Дата: Пятница, 08.03.2013, 21:04 | Сообщение # 21 |
Автор
Сообщений: 456
Награды: 5
Замечания: 0%
Статус: Offline
| Цитата (Mallory) А так, можем и про анархию поговорить. Власть сильного и массовые убийства. Кстати, а кто всем теоретикам-анархистам сказал, что при таком раскладе сильными окажутся именно они?
Мэллори, мне кажется что здесь понятие "анархия" имеет не прикладной, а скорее метафизичиский образ некой антитоталитарности и первозданной свободы . У меня много друзей панков-анархистов, поэтому я, как мне кажется, очень хорошо понимаю о чём идёт речь. Здесь же поэтический сайт. Взять, например, творчество Летова. Тут тебе и "Убей в себе государство" и "Снова поднимается с колен моя Родина". Таков взгляд поэта на происходящее. Неграмотная молодёжь здесь ни при чём.Цитата (Mallory) Следует учитывать, что была плановая (т.е.нерентабельная) экономическая структура, на экспорт в СССР не производилось почти ничего, кроме и ныне вывозимых природных ресурсов, импорта ввозилось чуть меньше лишь, чем сейчас. Кроме того, постоянная и безвозвратная помощь собратьям по социализму. Вопрос на засыпку: на что жил СССР, а также, кто расплачивается за его долги?
Мэллори, плановая структура экономики вовсе не является нерентабельной. Вы экономист по образованию? Надеюсь что нет, потому что само это утверждение абсолютно ошибочно. Сформулирован этот тезис довольно одиозными американскими экономистами ещё в начале семидесятых, а взят на вооружение и Гайдаром , в числе мер по уничтожению советской экономики, уже в начале девяностых. Это при том, что элименты плановой экономики сами Штаты начали применять у себя ещё с тридцатых годов двадцатого века для выхода из великой депрессии. Причём довольно успешно. Рывок в развитии и так называемое "экономическое чудо" Южной Кореи, Тайваня и Сингапура, также основано на приминении именно советской модели плановой экономики. Ли Куан, отец сингапурского экономического чуда, применял для подьёма своей страны из небывалой нищеты сталинские методы, а своим учителем называл Косыгина. Я уж не говорю о небывалом рывке плановых экономик Китая и Вьетнама.
|
| |
| |
| солхат | Дата: Пятница, 08.03.2013, 21:19 | Сообщение # 22 |
|
Автор
Сообщений: 456
Награды: 5
Замечания: 0%
Статус: Offline
| Цитата (Mallory) на экспорт в СССР не производилось почти ничего, кроме и ныне вывозимых природных ресурсов, импорта ввозилось чуть меньше лишь, чем сейчас.
Здесь Вы, Мэллори, вновь повторяете пропагандистскую чушь. На самом деле в СССР производилось буквально всё и на импорт, с учётом гигантского рынка СЭВа шло также практически всё. На самом деле это и было бедой. Это такоё вынужденное положение страны , находящейся в условиях перманентной холодной (местами горячей) войны. Никто в мире так не поступает. Не стоит надрываяь, и стеная от чувства собственного несовершенства, стараться сделать нижнее бельё лучше чем во Франции, а авто лучше чем в Германии. Каждому своё. Мы умели делать классные военные и гражданские самолёты, причём модели обновлялись раз в пять лет, передовые по тем временам, делали передовую атомную энергетику, вооружения, оборудование, великолепные корабли. Всё это на ура шло на экспорт. Зачем врать что при Союзе мы продавали лишь нефть??? Кто в мире мог похвастать такими передовыми технологиями, научными школами, социальным обеспечением, здравоохранением? Не умели мы штаны шить? Да насрать. Сейчас весь мир разучился. Пусть Вьетнам штопает.
Сообщение отредактировал солхат - Пятница, 08.03.2013, 21:21 |
| |
| |
| aerozol | Дата: Пятница, 08.03.2013, 22:15 | Сообщение # 23 |
Автор
Сообщений: 400
Награды: 9
Замечания: 0%
Статус: Offline
| Цитата (солхат) Не умели мы штаны шить? Да насрать.
Вы считаете, что мы всего этого не умели?
Я умел. Шил. И срал.
Олег достаточно цельно и конспективно отобразил концепцию, не согласен лишь с основным: СССР был, есть, и будет воплощением именно традиционного общества, да ещё и в христианской парадигме. Все ценности совпадены, пазл сложен.
От западноевропейского христианства его отличает в первую, да и во вторую голову, неприятие идеи конкуренции. Что есть первое зло.
Сей примитивный социал-дарвинизм разбивается именно о семейные традиции, в семье не "выживает сильнейший", в семье выживают все, или никто. Или - не семья.
В этом и есть суть православной версии.
Идеи, но не тела.
Жили-были два коня. Это, братцы, про меня.
Сообщение отредактировал aerozol - Пятница, 08.03.2013, 23:30 |
| |
| |
| Ингвар | Дата: Пятница, 08.03.2013, 23:02 | Сообщение # 24 |
Автор
Сообщений: 95
Награды: 1
Замечания: 0%
Статус: Offline
| Цитата (Mallory) Кстати, никто не задумывался, за счет чего СССР добился таких "успехов" - кого-то там в космос послать, кому-то квартиры дать в пользование (в пользование, кстати, не в собственность - ибо по факту в собственность государство отдало людям квартиры, заводы и пароходы только в 90-х, во времена приватизации - при СССР только декларировалось, что все общее, но по факту человек часто даже сам себе не принадлежал, не говоря уж о том, чтобы у него что-то юридически было в собственности), достигнуть успехов в спорте, балете и отстроиться после революции и Второй мировой?
Вы серьёзно думаете, что до 2013 года никто не задумывался ? 
Вы думаете, что вы принадлежите себе? Ок, ок... посмотрим, что с вами будет, когда однажды из-за банальной поломки вы останетесь без мобильного телефона или не сможете зайти в уютненький вконтактик или на одноклассников. Вот тогда сразу станет ясно, кому вы принадлежите
Что касается собственности на квартиру и тому подобных вещей, то сейчас ситуация по сути та же - мало кто может себе позволить купить квартиру. Кто успел приватизировать - тот молодец, а остальным что делать? Я не понимаю, почему критично иметь квартиру именно в собственности? У нас народ по полжизни проводит на съёмных и особо не заморачивается.
Что касается цены достижений, то это вопрос философский. Можно смириться и строить тихую сытую демократию. А можно рваться к звёздам. Есть определённый процент людей - пассионариев - который (процент) всегда хочет нечто большее, чем просто сытно есть и спать под надёжной крышей. Именно такие люди погружаются на дно Марианской впадины, гоняют бандитов по горам и запускают роботов на Марс. К сожалению, спиваются такие люди тоже чаще.
Старые игрушки объяснят, что почём... (с) Красные Звёзды
|
| |
| |
| солхат | Дата: Суббота, 09.03.2013, 00:15 | Сообщение # 25 |
|
Автор
Сообщений: 456
Награды: 5
Замечания: 0%
Статус: Offline
| Цитата (aerozol) Вы считаете, что мы всего этого не умели?
Я умел. Шил. И срал.
Никита, извините если чем обидел. Не понял Вашего вопроса. Повторюсь: мы умели и имели всё, что необходимо было уметь и иметь сверхдержаве. Сейчас нам внушают ( и уважаемая мною Мэллори тому примером) что великая держава - это отстой с нерентабельной экономикой, а потешные банановые республики, образовавшиеся на её обломках, с сильно поредевшим, поглупевшим и разучившимся работать населением, прожирающие остатки советской "нерентабельной" инфраструктуры - это нечто прогрессивное и правильное.
Сообщение отредактировал солхат - Суббота, 09.03.2013, 00:17 |
| |
| |
| солхат | Дата: Суббота, 09.03.2013, 00:24 | Сообщение # 26 |
|
Автор
Сообщений: 456
Награды: 5
Замечания: 0%
Статус: Offline
| Цитата (aerozol) в семье выживают все, или никто
Тут согласен. В общинной - семейной- коллективисткой идее наша сила и наша особенность. Одним из главных преступлений Ельцина является разрушение основы советского государства - трудовых, научных, крестьянских коллективов. Разобщение и развращение народа, превращение его в сообщество торгашей-индивидуалов - вот истоки нынешней деградации государства.
Сообщение отредактировал солхат - Суббота, 09.03.2013, 00:25 |
| |
| |
| aerozol | Дата: Суббота, 09.03.2013, 00:32 | Сообщение # 27 |
|
Автор
Сообщений: 400
Награды: 9
Замечания: 0%
Статус: Offline
| О чём Вы, Владимир?
Я не Вам, естественно, Вы просто тему дали, а я ёрничал. С теплом и кройкой.
Чушь про нерентабельность плановой экономики мне далеко неинтересна, экономика конкуренции рентабельна куда меньше.
Пример: вокзал Томск-1. Перекрёсток. В пределах видимости даже моим невооружённым глазом - шесть аптек.
В советское время была одна. Два-три клиента в час. Конкуренция. Прикиньте издержки, разложите их на покупателей, лекарства - вдвое.
То же и везде.
Один магазин легче переносится экономикой, но эта болезнь пройдёт.
В итоге: плановость куда как веселей, Игорь, уважаемый, прав.
И, как говорил Чернышевский, "Что делать, а?"
Никита.
Жили-были два коня. Это, братцы, про меня.
|
| |
| |
| Mallory | Дата: Суббота, 09.03.2013, 13:42 | Сообщение # 28 |
|
Пользователь
Сообщений: 108
Награды: 0
Замечания: 0%
Статус: Offline
| Солхат, Ингвар, а можно конкретные примеры, что именно производилось в СССР на экспорт? И в каких объемах? А также, при чем тут Южная Корея со товарищи, учитывая уровень развития их и Российской империи ДО введения социализма и плановой экономики? Как начало восстановления и рывка из глубокой ж**ы плановая экономика лучше, чем отсутствие упорядоченного рынка вообще. Но зачем же этот рывок в никуда затягивать на 75 лет-то?
Кажется, мы просто слушали разных пропагандистов. Поверьте, у Вас-тоже пропагандисты, а не честные мессии. Все, кто выдает определенные теории и определенные факты в подтверждение этих теорий, преследуют свои цели, которые, как правило, широкой массе становятся известны только постфактум. отсюда еще два вопроса: каков размер внешнего долга СССР на дату его распада, по сведениям ВАШИХ пропагандистов? Откуда, при "рентабельности" плановой экономики, он вырос и кто и за чей счет его теперь отдает?
А мне нет смысла строить теории. Я не считаю, что живу в банановой республике, горжусь своей страной и плачу налоги. И не имею оснований жаловаться на режим. Все, чего я достигла, пусть это и не великие вещи, достигла сама, и меня это устраивает. И даже с государства временами что-то стрясти получалось. Политика меня интересует в наименьшей степени, хотя некоторые знакомые и говорят об отсутствии у меня гражданской позиции. По мне, гражданская позиция в демократической стране и состоит вот в этом: законопослушность, уплата налогов, твердые убеждения относительно своих целей и стремление добиваться их без клянчения чего бы то ни было у тех, кто нам якобы должен. И в то же время четкое осознание своих прав и умение добиваться их осуществления. Однако, в РФ в последнее время под "гражданской позицией" почему-то подразумевается недовольство любой властью и режимом как хороший тон, нежелание сделать что-либо для изменения того, что в жизни не устраивает, и стремление найти виноватых в собственной неуспешности. Что, в итоге, как всегда, выливается в тот самый "русский бунт-бессмысленный и беспощадный". Или никчемное обсуждение всего вышеперечисленного на кухне и в интернете...Сугубо ИМХО.
Сообщение отредактировал Mallory - Суббота, 09.03.2013, 13:42 |
| |
| |
| nastyomik | Дата: Суббота, 09.03.2013, 14:44 | Сообщение # 29 |
|
Автор
Сообщений: 456
Награды: 14
Замечания: 0%
Статус: Offline
| Mallory, а Вас не смущает, что и Владимир, и Никита жили в этом самом государстве? И если Вы считаете, что они "чего-то не знают", то можете ли сказать, что знаете всю подноготную нынешнего положения вещей?
Где на столе будет гроб, там на столе будет спирт. Где за столом кто-то пьет, там под столом кто-то спит. Где человеческий лом присыпан хлоркой и льдом - Там я - рябиной за окном (с) Веня Д' Ркин
|
| |
| |
| Аллегро | Дата: Суббота, 09.03.2013, 15:50 | Сообщение # 30 |
Участник
Сообщений: 177
Награды: 1
Замечания: 0%
Статус: Offline
| Цитата (Mallory) Заметила, что в среде местных жителей четко прослеживается сообщество людей, скажем, от 25 до 30 лет, ностальгирующих по СССР. Не вдаваясь в политические срачи - почему это происходит?
Увы, дискуссия все-таки свелась к политике. Возвращаясь к изначальному вопросу, можно посмотреть на нее с психологической точки зрения. Современная психология (по крайней мере многие ее течения) выделяет три "начала" в человеке:
- телесное (выживание, безопасность и связанные с этим базовые инстинкты);
- чувственное (собственно чувства, эмоции и т.д.);
- умственное (рациональное мышление, человек в социуме и т.д.).
У "идеального" человека в этой модели все три начала должны быть сбалансированы, на практике у каждого есть какой-либо "крен".
Творческие люди, в том числе и поэты, живут больше чувственным началом, поэтому оперируют больше образами, не вдаваясь в серьезный анализ. Отсюда и "СССР, как великая держава, которая выиграла войну, запустила человека в космос, построила первый ледокол и т.д." - замечательный и очень привлекательный образ, не требующий анализа достоинств и недостатков, а также причин развала. Также и Сталин - вождь народа, одержавшего победу, которая "одна на всех, мы за ценой не постоим". А вот с точки зрения аналитика к Сталину (не как к символу, а как к главнокомандующему) как раз есть вопросы: почему мы были не готовы к нападению, почему Победа досталась такой ценой?
"Социализм против дикого капитализма". Опять-таки замечательное противостояние с точки зрения символов, правда, как я понимаю, многие участники и то, и другое воспринимают по анекдоту "Изя, а ты слушал Карузо? - Нет, мне Рабинович напел". Выходит такой психологический "перенос": "раз мама сказала, значит СССР - это хорошо", "раз у нас теперь такой дикий капитализм, то и на Западе такой же". Ирония в том, что, например, современная Европа куда как ближе к социалистической модели, чем современная Россия. И основная проблема не в том, какова экономическая модель, а в том, есть ли у государства простая, понятная народу и реализуемая на деле идея, способная заставить каждого поучаствовать в создании и почувствовать причастность к величию своей страны. Войну выигрывали всей страной, первый спутник и Гагарина запускали тоже. Я был на ледоколе "Ленин". Он сейчас уже музей, но до сих пор в нем есть какое-то неуловимое величие. В каждой детали чувствуется, что делали не только корабль, но и символ страны. И в то же время я очень хорошо помню и ту полнейшую идеологическую апатию, которая присутствовала в середине 80-х. Испытано на себе. По моим личным ощущениям тот застой мало чем отличается от сегодняшнего. Сегодняшняя российская власть не в состоянии сформулировать что-то новое, способное объединить людей, а действует по принципу "Мы тут сами умные, не мешайте работать". Да и власти осталось - один Путин. Я не поленился и перед выборами прочитал его программную статью. Два газетных разворота "воды" про то, что он сделает для народа "хорошо" во всех областях жизни. Отсюда и чувство нереализованности у людей самого креативного возраста, поэтому и завидуем отцам и дедам.
Кстати, просто для справки:
"От каждого по его способностям, каждому — по его труду" - Конституция СССР 1936 года, один из основных принципов социализма.
"жизнь каждого должна быть лучше, богаче и полнее, с возможностями для каждого в соответствии с его способностями или достижениями" - Декларация независимости США" 1776 года. Эта же формулировка носит название "Большой американской мечты".
Один в поле не воин, а путник
|
| |
| |
