Ради интриги следовало бы добавить:
"Всякие совпадения являются случайными..."

Олег, стих интересный, эмоциональный, но вызывающий ряд "проклятых" вопросов:
1. "Чертающий" - это "новодел", или я книжек читал мало?
2. "двусмысленный бред" - на мой взгляд, если у бреда есть смысл, да еще два, это, как бы, не совсем бред.
3. "Субъекту воззрения правда видней" - ВОЗЗРЕ́НИЕ - Точка зрения, образ мыслей, убеждение. Мне кажется, что понятие "воззрение" уже предполагает субъективизм, я бы поостерегся использовать термин "субъект воззрения". Насчет "правда видней" - не понятно. Какая правда? Правда воззрения? Ну не "объекту же воззрения" она видней.
4. Крите́рий — признак, основание, мерило оценки чего-либо. Как "порог" (пусть и сумасшествия) может быть признаком, основанием чего либо? Правомерно сказать: "У порога сумасшествия зыбкий критерий".
С уважением.

tengu71, критик в тебе пропадает!

1.Неологизмы, как бы, уже "в законе". Соответственно, и в данном конкретном случае, особых претензий быть не может. Благозвучие – тема отдельного разговора.
2.Бред, который можно толковать двояко – "двусмысленный".
3.Субъект здесь, (если я правильно понял), это "носитель воззрений" – физическое лицо. Формулировка, быть может, не идеально корректная, но допустимая.
4.От перемены мест слагаемых, сумма не изменяется. По крайне мере существенно

Адвокат в тебе пропадает, Alexender.
1. "Чертать" по Далю "Поминать черта" и т.п.
2. Бред - ложное умозаключение, не соответствующее действительности. Так, что толковать его всегда можно дво-, тро- и т.д. -яко.
3. Насчет субъекта ты правильно понял, но формулировка (особенно для стиха) и впрямь не совсем корректная.
4. Я не менял местами слагаемые, а указал на некорректное с точки зрения взаимодействия расположение слов.
Все замечания действительно могут казаться "не существенными", но если их учесть, стих, как мне кажется, только выиграет.

1. А кто такой Даль?
Если честно, – приведённая трактовка является заведомо устаревшей. У нашего современника подобных ассоциаций не возникает. Иное дело благозвучие – здесь есть к чему придраться.
2. Бред, (как характерный симптом шизофрении), стороннему человеку, вполне может показаться логически выстроенным. А смысл – категория субъективная.
3. Поэзия, (хорошо это или плохо) – жанр неточный. На, не вполне корректные формулировки, в стихотворных текстах, традиционно принято смотреть сквозь пальцы.
4. См. пункт 3.

Да, шероховатостей в данной вещи предостаточно. Но писалась она явно на злобу дня (хотя тема вечная). По сути это эпиграмма – художественные достоинства здесь, вторичны.
Исправить недостатки – значит переписать от и до. Иначе никак. Но в этом случае, заложенный смысл, с лёгкостью может быть нивелирован.

Так я ведь и не настаиваю ни на каком переписывании, даже и исправлении. В другой теме я как то это уже об этом писал: "Комметарий может помочь в будущем творчестве, а если Вы с ним (комментарием) не согласны, можно и нужно совсем о нем забыть" (дожил - сам себя цитирую).

Здравствуйте, уважаемые!

Ради интриги следовало бы добавить: "Всякие совпадения являются случайными..."
Эта, как Вы правильно заметили, эпиграмма посвящается всем страдающим синдромом "непризнанного гения". Так что всякие совпадения с непризнанными гениями являются неслучайными

"Чертающий" - это "новодел"..?
да не такой уж и "новодел"... начертательный, начертывать, начертать, изображать чертами, чертать, чертающий.. вот так как-то )

"двусмысленный бред" - на мой взгляд, если у бреда есть смысл, да еще два, это, как бы, не совсем бред.
дааа.. ноо.. нет.. (с)
Слово "бред" употреблено не как диагноз психотерапевта. Значение каждого слова не нужно здесь интерпретировать так уж буквально.

В строчку "Субъекту воззрения правда видней" я криво вложил следующий смысл: объект воззрения (точки зрения) - есть её носитель, а субъект - сторонний наблюдатель, и ему типа виднее)) вопрос спорный)

4. Крите́рий — признак, основание, мерило оценки чего-либо. Как "порог" (пусть и сумасшествия) может быть признаком, основанием чего либо? Правомерно сказать: "У порога сумасшествия зыбкий критерий"
ну, думаю, вложенный во фразу смысл - каждому по-своему понятен, а стилистически может показаться криво, согласен.

Вообще, любые разночтения - правильные, так как единственного смысла в некоторых фразах - нет. Стих писался нарочито именно так. Спасибо!