Спасибо. Наверное, поэта может раскрыть, понять, прочесть только поэт. "Да знаете же, дорогой мой что Вы поэт! И поэт истинный!" Так Белинский сказал Некрасову после "Еду ли ночью по улице темной..." Я Вам говорю то же самое.

Спасибо большое!

Адама я о малости прошу,
Незнаньем языка грешу,
Архе- ужели опечатка...
Или, стыжусь, загадка...
Юрий, ведь я не обидела Вас экспромтом? Стихотворение очень понравилось.Спасибо.

конечно..отлично! я тоже люблю экспромты

Уважаемый Юрий, несмотря на широкое признание Вашего таланта, я, уповая единственно на авторитетную компетенцию автора, вновь попытаюсь задать свои "приземлённые" вопросы:
1) Что в Вашем понимании означает "шестой день родства"? Если есть "шестой день родства", то значит есть и "первый". Но на "первом дне родства" Адам присутствовать не мог, ибо сам был создан только на шестой день сотворения мира. Допустим, под "родством" Вы подразумеваете "рождение", т. е. "сотворение" Адама. Тогда "шестой день родства" будет двенадцатым от "сотворения мира". Так в какой день Адам начал вникать в "созвездья программ и т. д."?
2) Что такое "созвездья истинных программ"? Почему - "созвездья"? Программа есть звезда? Никогда бы не подумал...
3) Дальше - больше! "Созвездья разных архетипов" и "созвездья разных течений"! По какому "однородному признаку" объединены "архетипы" и "течения"? Какие это течения? Течения рек? Течения времени? Течения в искусстве? Может быть, все эти "разные" течения? Теперь попробуйте объединить их в созвездия! ...У меня не получается.
4) Сплошная ткань предполагает "не сплошную". Какая она?
5) Как понять "нити сумерков начал"? Если даже у "начал" есть "сумерки", то в родительном падеже Высший Разум сплетал бы "нити сумерек", а не "сумерков", не так ли?
6) Теперь проследим "логическую нить" в сложноподчинённом предложении, занимающем со второго катрена всё пространство сонета: Высший Разум сплетал "земной ковёр (не зеркало!) отражения небесной жизни. Мне трудно представить "ковёр отражения". А Вам? Как он выглядит? Далее, как сплести ковёр "сквозь" планеты и возрождения? Разве они не будут мешать? Какая связь между материальными "планетами" и абстрактными "возрождениями"? Если понимать это как "сквозь материальное и абстрактное", то какой в этом философский смысл? Объясните. Далее, Высший Разум всё соединял, сплетая в ковёр, по причине наличия в каждом "первородном дне" "элементов грёз и откровений". Т. е. некий "первородный(?)" день, наполненный не грёзами, а только "элементами грёз" косвенно явился побудительной причиной "плетения ковра отражения небесной жизни". Если он сам является "отражением небесного", то получается, что служит причиной собственного создания. Абсурд? Объясните. И при чём тут Слово, делающее доступной тайну искупления? Вины? Чьей вины? Адама? Но его же вот только создали и он пока только "вникает"...
Юрий, ещё раз убедительно Вас прошу подробно и публично раскрыть содержание своего текста.

Уваэаемый, Радик, я, как один из почитателей творчества Юрия, попробую ответить за него (есть у меня тревожное чувство, что сам он ответит вряд ли). 1) Любому непредвзятому, в отличии от Вас Радик, читателю, совершенно понятно, что речь идёт о сотворении Адама как раз на шестой день и это событие Юрий ,немного коряво , но совершенно искренне называет - "родством".
2)Что такое "созвездья истинных программ", является ли звезда программой - Вы Радик, об этом никогда не думали, следовательно в этом вопросе дилетант, зато Юрий и , его авторской волей, Адам, несомненно в этом разбираются, потому как в это вникают и об этом думают.
№3),4)5)6) - обьединить архитипы и течения в созвездия, понять тайну сплошной ткани и отражающего земного ковра - Вам, Радик не удастся априори, потому как к некоторым изящным словесным конструкциям (тексты Юрия) логика отношения не имеет и с ними не взаимодействует, как время и пространство с чёрной дырой и МВФ с Южной Кореей. Страшного в этом нет ничего, ведь стихи Юрия понимать не стоит, более того попытка их логического осмысления чревата жизненными разочарованиями и смятением ума. Эти поэтические произведения надо просто воспринимать, как, например , мы, без понимания, воспринимаем растущее дерево, или загорающего кота. В этом их прелесть. Более того они провокативны и в этом их несомненная польза.

Вот гляжу я, Владимир, на "загорающего" кота и не понимаю - почему он логическим "кремом" для загара не пользуется? Ведь потом придётся "сметану" читательского внимания мазать на критические "раны" вместо того, чтобы её просто "слакать"!
Принимать "солнечные ванны" вообще - провокационное занятие, и прелесть его в том, по-моему, чтобы каждый "кот" блистал красивым бронзовым отливом шерсти, а не походил на "курицу-гриль"

Более того, Владимир, я "немного коряво, но совершенно искренне" и сознательно провоцирую автора на уникальный авторский анализ произведения, что дало бы нам, простым его почитателям, понять движущие мотивы естественного "спонтанного" творчества. Было бы любопытно, не правда ли?

Очень любопытно. Думаю Юрий ещё скажет своё веское слово.

И ещё мне кажется, что Юрий описывает в своих произведениях один из параллельных миров. Очень прекрасный и гармоничный. И платой за проникновение в этот скрытый от нас мир, как раз и является нарушение некоторых логических связей в стихах Юрия, и
некоторые срывы автора в грех полиофизма. Но сопричастие этому дивному миру сторицей оправдывает любую цену.