| Immoralissimus | Дата: Среда, 27.06.2012, 10:39 | Сообщение # 1 |
 Гуру
Автор
Сообщений: 262
Награды: 1
Замечания: 0%
Статус: Offline
| Сказал Господь такую притчу: вышел сеятель сеять семя свое, и когда он сеял, иное упало при дороге и было потоптано, и птицы небесные поклевали его; а иное упало на камень и, взойдя, засохло, потому что не имело влаги; а иное упало между тернием, и выросло терние и заглушило его; а иное упало на добрую землю и, взойдя, принесло плод сторичный. Сказав сие, возгласил: кто имеет уши слышать, да слышит!
Ученики же Его спросили у Него: что бы значила притча сия? Он сказал: вам дано знать тайны Царствия Божия, а прочим в притчах, так что они видя не видят и слыша не разумеют. Вот что значит притча сия: семя есть слово Божие; а упавшее при пути, это суть слушающие, к которым потом приходит диавол и уносит слово из сердца их, чтобы они не уверовали и не спаслись; а упавшее на камень, это те, которые, когда услышат слово, с радостью принимают, но которые не имеют корня, и временем веруют, а во время искушения отпадают; а упавшее в терние, это те, которые слушают слово, но, отходя, заботами, богатством и наслаждениями житейскими подавляются и не приносят плода; а упавшее на добрую землю, это те, которые, услышав слово, хранят его в добром и чистом сердце и приносят плод в терпении. Сказав это, Он возгласил: кто имеет уши слышать, да слышит! (Лука: 8, 5-15).
Казалось бы, что можно добавить к этой притче, если она прокомментирована самим её Автором? Оказывается, можно. Но для этого нужно иметь… поэтический слух. Есть люди с врождённым музыкальным слухом, а есть и с поэтическим. Что я имею в виду? А вот что: во фрагменте «вышел сеятель сеять семя свое», если убрать слово «своё» без ущерба для смысла (в параллельном месте у Матфея этого слова нет: «вот, вышел сеятель сеять», но нет и слова «семя») и сделать инверсию, содержится зачин сонета, из которого изводятся вся притча, но уже в стихотворной форме. Казалось бы, всё просто, вот, это решение лежало на глазах у всех, ан не у всех есть поэтический слух. Если же проделать две означенные выше операции с названным фрагментом, то мы получаем великолепную фразу «Сеять семя сеятель вышел», причём глагол «сеять» звучит как «сиять», что озаряет всю сцену таинственным светом, как на полотне Ван Гога. К тому же зачин задает сонету редкий для русской поэзии размер – амфибрахий, образуемый трёхсложными стопами с сильным местом (ударением) на втором слоге. Он передаёт стиху прямо-таки плясовой характер, что эффектно контрастирует с серьёзностью темы, о которой идёт речь в притче.
Я вслушивался и услышал,
Сеять семя сеятель вышел,
Упало одно на дорогу,
Где жаром петух огнедышил.
Иное на гору пологу
Упало, взошло слава Богу,
Да пыл от нагретой скалы шел
И высушил в стебле вологу.
Иное меж терний упало,
Заглушено ими, пропало,
Иное же в почву удобру,
Низинну, роса где, попало,
Дало сам-стодюжину добру…
Спасение есть по предобру!
Итак, вся притча уместилась в четырнадцатисложнике, но кроме основного смысла в ней появился добавочный (реконструкт в моей терминологии) – это концовка, утверждающая, что есть предопределение ко спасению. Здесь мы попадаем в давний богословский спор… Позволю себе несколько выдержек из Википедии:
Предопределение — религиозное представление об исходящей от воли Бога предустановленности событий истории и человеческой жизни, одно из основных религиозных понятий, включающих в себя противопоставление абсолютной воли Бога и свободы человека. Среди богословов до сих пор не найдено единого мнения относительно доктрины предопределения. Многие христианские авторы считают, что предопределение Богом каких-либо людей к осуждению противоречит принципам «Бог есть Любовь» и «Бог любит миловать грешников». Хорхе Луис Борхес, заострив доктрину предопределения, предлагает следующее рассуждение: «Для христианина жизнь и смерть Христа — центральное событие мировой истории; предыдущие столетия готовили его, последующие — отражали. Еще из земного праха не был создан Адам, еще твердь не отделила воды от вод, а Отец уже знал, что Сын умрет на кресте. Вот Он и создал землю и небо как декорацию для этой грядущей гибели. Возможно также, что железо было создано ради гвоздей, шипы — ради тернового венца, а кровь и вода — ради раны».
Мне осталось выразить свою позицию по поводу данной доктрины: существует ли предопределение ко спасению? Убеждён: да! Здесь уместна аналогия с автором романа и его героями. Главный герой, какие бы коники он не выкидывал, предопределён на роль положительного персонажа, иначе зачем его и писать? Иное дело – отрицательные герои. Казалось бы, они в силу той же логики предопределены на погибель… Ан нет! Есть только предопределение ко спасению, а предопределения к погибели не существует! Это насиловало бы свободную волю человека, Бог этого не допустил бы. В подтверждение данного тезиса сошлюсь на персонаж из «Идиота» Достоевского – Ганьку Иволгина. Сначала автор вызывает к нему антипатию читателя, а затем поворачивает сюжет так, что у отрицательного персонажа в момент истины нашлось в душе нечто человеческое… Отношение читателя к персонажу, казалось бы однозначно предопределённому на погибель, меняется на осторожно доброжелательное. Так что, Бог любит миловать грешника только в том случае, если этот последний сам нашёл в себе силы не совершать некрасивого поступка. Поступи красиво!
Многому может научить русская литература…
Сообщение отредактировал Immoralissimus - Среда, 27.06.2012, 10:44 |
| |
| |
