|
Дегероизация в литературе и кризис цивилизации
|
|
| tengu71 | Дата: Пятница, 23.09.2011, 19:08 | Сообщение # 1 |
Автор
Сообщений: 450
Награды: 4
Замечания: 0%
Статус: Offline
| Читаю интересную книгу М. Веллера "Перпендикуляр", которая составлена из лекций, прочитанных им в разных местах. Мое отношение к Веллеру не однозначно. Многие его взгляды вызывают отторжение, многие - весьма мне близки. То же и с его художественными произведениями. Особенно интересной показалась лекция, прочитанная в Китайском союзе писателей в Пекине (2006 г.) и называющаяся "Дегероизация в литературе и кризис цивилизации". Вот ссылка на нее, но желающие могут внутри ссылки сориентироваться и прочитать всю книгу: http://tululu.ru/read71507/122/
Любопытно было бы узнать мнение авторов и посетителей сайта по этому интереснейшему вопросу - изгнание героической личности из литературы, как признак вырождения современной цивилизации.
君子明言道德
Сообщение отредактировал tengu71 - Пятница, 23.09.2011, 19:59 |
| |
| |
| Арне_Франкенштейн | Дата: Суббота, 24.09.2011, 16:12 | Сообщение # 2 |
|
Автор
Сообщений: 41
Награды: 2
Замечания: 0%
Статус: Offline
| Что-то прочитал и так и не понял, какую собственно литературу автор читает современной. Если имеется в виду - от Достоевского и дальше, то ничего себе современность. .. И ничего себе упадок цивилизации произошел за это время (за XX то есть век)... Что же касается вопроса по существу, то изгнание героической личности из литературы, из искусства, из сознания вообще - это, всем ясное дело, не признак никакого вырождения, это элементарный признак расширения кругозора. Не думаю, что автор статьи и сам об этом не предполагал.
Другое дело, что можно творить и наперекор кафкианским заповедям, получая премилые результаты. Не в меру мускулистые обнаженные мучжины и женщины Арно Брекера и при наличии богатого жизненного опыта, при всем развитии рефлексии, кажутся столь же трогательными, как и дегенератив Отто Дикса. Грандиозный героический монолог имеется в наследии Готфрида Бенна. То есть, казалось бы, не важно, что ты делаешь, а как ты это делаешь.
Однако вот герои Киплинга и Шерлок Холмсне столь грандиозными уже не кажутся. Милыми конечно, душевными, но как-то все равно суперантигерои Кафки глубже. И если, допустим, нужен совет, то они кажется скорей его дадут. Ибо опыта у героев Киплинга и у Холмса явно не хватает. Как впрочем и у "Брата-2" и у Ахиллеса.
Поэтому и создавать ничего героического особенно не хочется, ибо в лучшем случае - покажется просто душевно, в худшем напечатают еще в серии "Комбат" издательства АСТ. Но не монументально выйдет точно.
Еще сказать, даже как-то неприятно и стыдно за этих старческого возраста деятелей, которые немножко гомофобы, фашисты и неполиткорректные. Еще за границей их показывать.
|
| |
| |
| tengu71 | Дата: Воскресенье, 25.09.2011, 09:18 | Сообщение # 3 |
|
Автор
Сообщений: 450
Награды: 4
Замечания: 0%
Статус: Offline
| Уважаемый Арне, рад, что откликнулись. Значит место для дискуссии есть. Подискутируем.
Quote (Арне_Франкенштейн) Если имеется в виду - от Достоевского и дальше, то ничего себе современность.
Что считать литературой современной, все таки вопрос спорный, как например периодизация истории на новую, новейшую и т.д. Здесь исследователь волен сам выбирать точку отсчета, мне кажется. Веллер рассматривает последовательное развитие литературы, указывая момент, когда в ней становятся все более заметными, а потом и определяющими темы и мотивы того, что Ницще обозначал как décadence, упадок человеческого духа, воли к жизни. Ф.М. Достоевский яркое проявление этого процесса. Кстати, об антижизненности (простите за термин) героев Достоевского писал еще г-н Вересаев, и хорошо писал.
Quote (Арне_Франкенштейн) И ничего себе упадок цивилизации произошел за это время (за XX то есть век)...
Арне, мне кажется не нужно отождествлять цивилизацию и научно-технический прогресс. Если говорить все о той же воле к жизни и созиданию, упадок таки имеет место быть. Свидетельство тому как раз литература: герои Достоевского, Кафки и пр.
Quote (Арне_Франкенштейн) Однако вот герои Киплинга и Шерлок Холмсне столь грандиозными уже не кажутся. Милыми конечно, душевными, но как-то все равно суперантигерои Кафки глубже. И если, допустим, нужен совет, то они кажется скорей его дадут. Ибо опыта у героев Киплинга и у Холмса явно не хватает. Как впрочем и у "Брата-2" и у Ахиллеса.
Вот здесь не понял. Чем Вам не нравится опыт Шерлока Холмса (и прочих перечисленных), и почему они не смогли бы дать Вам совет (кстати, какой?). Надо полагать Вы хотели бы получить совет героев Кафки. Я, лично, пас.
Quote (Арне_Франкенштейн) Поэтому и создавать ничего героического особенно не хочется, ибо в лучшем случае - покажется просто душевно, в худшем напечатают еще в серии "Комбат" издательства АСТ. Но не монументально выйдет точно.
Так это проблема не героической литературы, а Вашего писательского мастерства. У Хэмингуэя вот получалось, да и у Веллера тоже.
Quote (Арне_Франкенштейн) Еще сказать, даже как-то неприятно и стыдно за этих старческого возраста деятелей, которые немножко гомофобы, фашисты и неполиткорректные.
Не вижу ничего стыдного в том, чтобы быть "немножко гомофобом", разве что за слово "немножко". Но это дело вкуса. Про фашиста смешно. Где вы нашли у Веллера фашизм? В гомофобии? Про политкорректность неплохо сказал тот же Веллер: "расизм наоборот" и "фашизм в шоколаде". Согласен.
Quote (Арне_Франкенштейн) Еще за границей их показывать.
Совсем смешно. Веллер не дрессированный слон, зачем его показывать? Его приглашают читать лекции в крупнейшие университеты мира от Китая до США, не говоря о разных европах.
君子明言道德
|
| |
| |
| scivarin | Дата: Вторник, 27.09.2011, 12:38 | Сообщение # 4 |
Руководитель проекта
Сообщений: 551
Награды: 9
Статус: Offline
| Спасибо за тему, Евгений - тема интересная и актуальная. И действительно дискуссионная, это надо признать. Однозначных решений здесь, видимо, не существует. Лично я не сомневаюсь в том, что подлечить современную отечественную литературу способна только хорошая доза героического (и антибуржуазного) пафоса, но героика в моем понимании, боюсь, будет очень далека от героики в понимании автора лекции, с текстом которой я бегло ознакомился, перейдя по предложенной Вами ссылке. Вроде бы все хорошо, и автор мой союзник - ведь по многим вопросам я с ним солидарен. Но вот беда - с такими союзниками никаких врагов не надо, такие способны скомпрометировать любую здравую мысль и превратить ее в скучный морализаторский отстой. Ниже попробую пояснить свою точку зрения.
В качестве эпиграфа: «Он ученая голова — это видно, и сведений нахватал тьму, но только объясняет с таким жаром, что не помнит себя. Я раз слушал его: ну, покамест говорил об ассириянах и вавилонянах — еще ничего, а как добрался до Александра Македонского, то я не могу вам сказать, что с ним сделалось. Я думал, что пожар, ей-богу! Сбежал с кафедры и, что силы есть, хвать стулом об пол. Оно, конечно, Александр Македонский герой, но зачем же стулья ломать? от этого убыток казне» Н. В. Гоголь "Ревизор"
Что касается Веллера - раньше я видел его выступления в каких-то ток-шоу, книг не читал. Проблему Веллер обозначил в сущности верно, но дальше смешал, как говорится, божий дар с яичницей в силу слабого знания матчасти. В результате многообещающее на первый взгляд исследование получилось, как мне представляется, весьма поверхностным, а его выводы - зачастую глубоко ошибочными. И это при совершенно правильной, подчеркиваю, постановке вопроса и, похоже, честных попытках найти на него непротиворечивый ответ.
Почему же так? Да потому, что взгляды Веллера на процессы, происходившие в мировой литературе грешат схематизмом, достойным школьного учебника советских времен, где "Война и мир" Толстого по сути сводилась к незабвенному "образу Наташи Ростовой", а "Преступление и наказание" Достоевского к "образу Раскольникова". Нельзя забывать о том, что литература - явление сложное, и ткань повествования, атмосфера, стиль и многие другие вещи нередко захватывают читателя ничуть не меньше, чем пресловутый "образ главного героя". Эти самые главные герои могут вообще находиться за рамками текста, содержащем лишь косвенные намеки на истинный сюжет произведения, однако использование подобного приема нисколько не означает отсутствия героев или их бездеятельности. Даже напротив. Данное утверждение, между прочим, в полной мере касается романов Достоевского, персонажи которых представляют собой всего лишь поле битвы главных героев, однажды четко и недвусмысленно самим Федором Михалычем названных: "Ужасно то, что красота есть не только страшная, но и таинственная вещь. Тут дьявол с богом борется, а поле битвы - сердца людей". Вот вам и "маленькие люди". Так, всерьез рассуждая о том, что хорошо бы де алкоголика Мармеладова "высечь розгами на площади, отправить в ЛТП с жестким режимом содержания, простите, в лечебно-трудовой профилакторий, а потом взять с него подписку о том, что пить он не будет. Вшить ему под кожу «торпеду», то есть ампулу, где выпьешь стакан водки – и умрешь на месте", Веллер и сам не замечает, как превращается в одного из персонажей Достоевского и, следовательно, подпадает под воздействие одного из его героев. Не в религиозном, конечно, а в самом что ни на есть бытовом смысле.
А вот еще один пример литературоведения от воинствующего обывателя - краткая, но поистине всеобъемлющая (а чего там вдаваться в подробности) характеристика творчества Беккета:
А не то у англичан, не то у французов раньше появился Беккет, потому что, с одной стороны, он англичанин, а с другой стороны, он решил жить во Франции. И он изобразил страдания человека ХХ столетия второй половины, за что и получил Нобелевскую премию. А изобразить бы ему страдания человека, допустим, XVI столетия при Генрихе VIII в Англии, то нынешние страдания показались бы просто невероятным пятизвездочным отелем, суперсанаторием. Так вот там тоже не было никаких героев и близко, и все фигуры-то были бессмысленными, и действия бессмысленными.
То есть. Мы имеем саморазрушение литературы.
Беккет вообще-то ирландец, а не англичанин - те, кто в теме, знают, что это не совсем одно и то же, мягко говоря. Гротеск и скуррильный юмор, пронизывающий драматические произведения и великолепную прозу Беккета восходит как раз к традициям средневековой европейской новеллы, и Веллер в очередной раз попадает пальцем в небо, а тончайшую иронию и отчетливое лирическое эхо, благодаря которым свинцовый ужас обнаженного и созерцающего самое себя человеческого бытия превращаются для читателя в чистый восторг освобождающего понимания, наш критик попросту не замечает. Если, конечно, он и впрямь удосужился внимательно прочитать Беккета, а не ограничился какой-нибудь энциклопедической справкой.
Что же до такого оборота речи как "изобразил страдания человека ХХ столетия второй половины", прозвучавшего из уст индивидуума, называющего себя писателем и в таком качестве читающего лекции за границей, то это и впрямь саморазрушение литературы. Без вариантов.
Да, но Веллер прав, когда он говорит о дегенеративных явлениях в западной цивилизации. Он прав, только для преодоления этих дегенеративных явлений ретроградного кликушества явно недостаточно, эти заклинания не имеют силы и годятся исключительно для одурачивания ностальгирующих пенсионеров, искренне возмущенных творящимся вокруг блядским непотребством. И тут Веллер, к сожалению, не одинок. Уже давно я с досадой обнаружил, что направление отечественной общественно-политической мысли, которое условно можно назвать патриотическим грешит крайней узостью и примитивизмом эстетической концепции. Что это - глупость, предательство или банальность человеческого воображения, о которой говорил Бродский - не знаю. Нет, не то что Ахиллеса или Зигфрида - даже "сталинских соколов" с "ворошиловскими стрелками" возродить не удастся. Потому что герои не могут существовать вне мифа. А какой нынче миф у нас, живущих на демократических осколках великой страны, подернутых националистическим флером и управляемых эффективными менеджерами на благо эффективных собственников? Жри сегодня - завтра кризис? Ну, так вот и герои соответствующие - их каждый день в сериалах показывают.
И если мы захотим новых героев, нам необходимо создать новый миф.
Этот новый миф обязан быть красивым, чувственным и захватывающим, неуязвимым для насмешек и скепсиса, а значит его героям предстоит тяжелая работа - им надо принять и соединить свой свет и свою тень, пройти лабиринт собственного подсознания, пересечь пустыню коллективного бессознательного, а затем, спустившись в Аид, совершить подвиг, не удавшийся античному Орфею - вывести из обители смерти свою Эвридику, которая суть новая идеология и новая литература. Но, как все мы помним из детских сказок, герою нужен проводник, сохраняющий связь с потусторонним миром - серый волк или черный ворон - и роль таких проводников по адским безднам и терниям человечества возьмут на себя герои (или антигерои, или вообще не герои - на выбор) маркиза де Сада, Франца Кафки, Сэмюеля Беккета, Уильяма Берроуза, Габриэль Витткоп и других великих мастеров магии Хаоса.
Вот поэтому я категорически против того, чтобы объявлять вырожденцами и слабаками авторов, дерзнувших первыми исследовать мрачные области, которые человеческому духу все равно неизбежно придется посетить на пути к окончательному освобождению.
Сообщение отредактировал scivarin - Вторник, 27.09.2011, 12:40 |
| |
| |
| scivarin | Дата: Вторник, 27.09.2011, 16:48 | Сообщение # 5 |
|
Руководитель проекта
Сообщений: 551
Награды: 9
Статус: Offline
| Quote (Арне_Франкенштейн) Однако вот герои Киплинга и Шерлок Холмсне столь грандиозными уже не кажутся. Милыми конечно, душевными, но как-то все равно суперантигерои Кафки глубже.
Согласен и думаю, что здесь сказывается кризис позитивистского мифа о бесконечном прогрессе, на котором покоилась викторианская эпоха, да и вся англо-американская мировая держава. Однажды профессор Мориарти сделал Холмсу предложение, от которого тот не смог отказаться. И старая добрая Англия кончилась. Отпевали ее Sex Pistols.
Quote (Арне_Франкенштейн) Не в меру мускулистые обнаженные мужчины и женщины Арно Брекера
Я очень признателен Вам, Арне, за упоминание этого имени в контексте данной дискуссии. Действительно, короткий, но ослепительно яркий ренессанс культа героев приходится на 30-40-е годы XX столетия, на период расцвета двух великих неоромантических и неоимперских идеологем - советского коммунизма сталинского толка и германского национал-социализма. В этой теме я не намерен обсуждать политические аспекты проблемы и говорить о причинах, подтолкнувших Советский Союз и Третий Рейх к трагическому противостоянию, завершившемуся катастрофой Второй мировой войны, горькие плоды которой человеческая цивилизация в целом пожинает по сей день - это отдельный, долгий и очень непростой разговор. Здесь меня интересует прежде всего сходство эстетических концепций двух вышеупомянутых идеологем, сходство настолько близкое, что фактически можно говорить о едином пространстве "тоталитарного" искусства XX века. Недаром ведь Вячеслав Молотов, в 1940 году посетивший Берлин с официальным визитом, передал Арно Брекеру, ведущему скульптору Третьего Рейха приглашение Сталина на работу в СССР.
Некоторые работы Арно Брекера - "Назначение", "Прометей", "Ты и я":
  
В то же время в Советском Союзе творил величественный миф своей эпохи интереснейший живописец Александр Дейнека. Некоторые его работы - "После боя", "Бегущие девушки", "Бой амазонок" (картинки кликабельны):
  
Рискну предположить, что тщательно игнорируемая нынешним официозом "тоталитарная" героика еще скажет свое веское слово в процессе формирования эстетики завтрашних дней. Во всяком случае, именно в такой пока еще неуверенной гордости человека, вдруг пробудившегося под этим небом, на этой земле свободным от заплесневелых одеяний догм и предрассудков и только успевшего понять, что его сила важнее его слабости, я вижу платформу для формирования нового мировоззрения, способного противостоять энтропии куда лучше, чем теперешнее гальванизированное средневековье, снабженное айфонами.
|
| |
| |
| tengu71 | Дата: Вторник, 27.09.2011, 21:11 | Сообщение # 6 |
|
Автор
Сообщений: 450
Награды: 4
Замечания: 0%
Статус: Offline
| Олег, я писал, что далеко не все "постулаты Веллера" мне нравятся. Безусловно Вы правы в большинстве высказанных Вами претензий в его адрес. Но опять же, соглашусь, что Quote (scivarin) Однозначных решений здесь, видимо, не существует.
君子明言道德
|
| |
| |
| scivarin | Дата: Среда, 28.09.2011, 17:12 | Сообщение # 7 |
|
Руководитель проекта
Сообщений: 551
Награды: 9
Статус: Offline
| Полностью согласен с Вами, Евгений - однозначных решений нет, в области эстетики все мы исследователи, фиксирующие свой личный опыт, поскольку критерии прекрасного (и героического) весьма относительны и широко варьируются в зависимости от целого ряда факторов. Мы всего лишь обмениваемся впечатлениями и пытаемся найти точки пересечения индивидуальных эстетических предпочтений. Возможно, этими точками будет задан контур новой эстетической программы современности, а может быть и нет - кто знает? Но полемика есть полемика, и законы жанра подчас требуют использования весьма категоричных риторических оборотов. Только и всего. Ну, не ставить же, в самом деле, после каждой фразы ИМХО.
Quote (tengu71) Интересна постановка проблемы, и, пусть не идеальная, попытка ее анализа
Да, именно так. Поэтому, собственно, мы и обсуждаем эту лекцию Веллера.
Quote (tengu71) На мой взгляд, литература (настоящая) последних десятилетий неоправданно даже не дегероизирована, а деромантизирована. Мелочное копание в том, в чем и копаться то не стоит, заменило призыв к преодолению, борьбе (с врагами, собственными слабостями, с чем угодно), к той самой воле к жизни, а это скверно, мне кажется
Само собой, скверно. Только примеры, иллюстрирующие эту мысль, Веллер выбрал не самые удачные, как мне представляется. Тут бы вокруг поглядеть - на нынешний отечественный литературный бомонд, скажем. Правда, глядеть на такое довольно противно, но что тут поделаешь.
Какую литературу назвать настоящей - это тоже момент весьма дискуссионный, но соглашусь с Вами в том, что более или менее серьезные литературные попытки в последнее время как огня бегут романтического пафоса. Более того - очень досадно то, что романтический дискурс все больше становится достоянием каких-нибудь стихирских графоманов, понимающих под романтикой плюшевое сердечко с розочкой и прочую приторную херню "про любовь". Такое положение вещей уже стало устойчивой тенденцией общественного сознания, которую мне и хотелось бы переломить. Или хотя бы разбавить, предложив вниманию читателя образцы совершенно иной романтики. Возрождение истинной неоромантической традиции я вижу в ее сочетании с традициями "тоталитарного" искусства, сюрреализма, готики, андеграунда и киберпанка.
Сообщение отредактировал scivarin - Среда, 28.09.2011, 17:12 |
| |
| |
| komkon | Дата: Четверг, 29.09.2011, 21:35 | Сообщение # 8 |
Участник
Сообщений: 117
Награды: 0
Замечания: 0%
Статус: Offline
| Согласен с актуальностью поднятой темы, с направлением дисскурса, обозначившего более общую мысль- о дегероизации не только литературы, но и дегенерации общественного организма в целом.
Энтропийные процессы, как черные дыры , высасывают последние капли пассионарности и проблески разума из тела европейского этноса. На чем же палиться, куда уходит эта мера необратимого рассеивания энергии? Как песок сквозь пальцы, уходит наша сила, оставляя лишь ощущение невыносимой легкости бытия в наших ладонях. Скатывание к биоцинозу:
"Мужик без работы, и что ему Древняя Стоя,
Когда накануне соседку он выебал стоя
В обшарпанной ванной, боясь подцепить гонорею,
А после нажрался и плакал: "Похоже, старею!" "
Тотальная дезинформация в рамках информационного поля , бисексуальная ориентация, андрогинезация и киберпримочки -вот знамения анонсированной -"эры водолея".
Что в таком случае можно противопоставить Хаосу - в котором все и ничего?
Мы можем вести дискуссию о предпочтении той или иной эстетической парадигмы и даже можем прийти к общим знаменателям. Но даже на этой свободной площадке мы делаем это весьма вяло, что не делает из нас героев.
Сообщение отредактировал komkon - Четверг, 29.09.2011, 21:49 |
| |
| |
