По-моему, Ваши произведения должны критиковать грамотные граждане, хорошо разбирающиеся в поэзии - как в её, так сказать, теоретических аспектах, так и знакомые с лучшими мировыми образцами. Авторы же такого уровня, как я (а их на сайте, полагаю, большинство) видят лишь тёмную пелену, за которой может скрываться как нечто невыразимо прекрасное, так и сухая пустыня.

Как Вы совершенно справедливо заметили, мне присущи оголтелый рационализм и неимоверная тяга к реализму. Возможно, моё восприятие обусловлено именно этим.

Абсолютно согласна. Поэтому даже и не пыталась что-либо сказать.

Я такая же.

я прочитала стихотворение несколько раз, и с каждым прочтением оно воспринималось для меня по-новому. проявлялись и становились более яркими новые детали. другие, наоборот. уходили в тень...но в целом очень зацепило. все образы как живые...и. конечно, безукоризненно выполнено с технической строны, "комар носа не подточит"=))

Что касается читательского непонимания, зафиксированного здесь в ряде отзывов - в этом, к сожалению, нет ничего удивительного, это одна из характернейших примет современного литературного процесса. Причем, в возникновении подобного отчуждения виноват, по всей видимости, не автор, не читатель, но - сила обстоятельств. Хорошо было поэту, создававшему свои вербальные конструкции на заре истории человечества - его слушатели (еще не читатели!) воспринимали каждый новый поэтический образ непосредственно, испытывали его на достоверность, требовали от него осязаемости (как там в "Илиаде", переведенной Гнедичем: "С шумом на землю он пал, и взгремели на падшем доспехи"). Поэтам древности не на кого было ссылаться, они просто стремились запечатлеть в слове прекрасный, яростный и непостоянный мир. Если поэту удавалось создать узнаваемое отражение - его слушали.
Теперь все иначе, теперь нередко автор поэтического текста делится со своей аудиторией не столько мнением о конкретных событиях, сколько впечатлениями от прочитанного - и это неизбежно, поскольку грандиозный и далеко не освоенный сознанием даже вполне "продвинутого" современника корпус литературных и философских текстов, созданных человечеством, невозможно игнорировать. Скрытые цитаты и реминисценции в современной поэзии выполняют чрезвычайно важную функцию - они позволяют автору передать читателю огромный объем информации в очень лаконичной, сжатой форме. Достаточно упомянуть несколько запоминающихся образов - "грохочет еврейское гетто", "самоубийцы клеймятся печатями каббалистическими", " бродят по гетто големы и дегенераты" - для того, чтобы в сознании возникла мистическая вселенная великолепного романа Густава Майринка "Голем" (кстати, этот классический экспрессионистский роман я настоятельно рекомендую к прочтению - интересно будет не только любителям эзотерической тайнописи, но и всем ценителям тонких стилистических находок в области прозы). У тех же, кто Майринка не читал, о Пражской литературной школе никакого представления не имеет, ключ к данному стихотворению отсутствует - отсюда все недоумение. Так вот ты какой - постмодернизм!

Арне Франкенштейн, у меня нет никаких сомнений в том, что техникой стихосложения Вы владеете на высоком уровне, поэтому, как говорится, спрашивать с Вас можно и построже. Разумеется, дальнейшие критические замечания ни в коем случае не должны затушевать факта моего в высшей степени позитивного отношения к Вашей поэзии вообще и к данному стихотворению в частности. Более того, эти замечания имеют субъективный характер и совершенно не претендуют на статус какой-либо экспертной оценки (сама возможность такой оценки применительно к серьезным поэтическим текстам представляется мне весьма сомнительной), тем не менее, я позволю себе обратить Ваше внимание на некоторые моменты, которые, скажем так, не вызвали у меня энтузиазма.
Я думаю, что несколько нервный ритмический рисунок стихотворения хорош, он полностью соответствует поставленной задаче и обогащает картину воскрешаемого Вами мира некоторыми эмоциональными нюансами. Но рифма, увы, не всегда радует - скажем, во втором катрене, на мой взгляд, не так уж трудно было найти точную и полнозвучную рифмующую пару к падежной форме существительного "урна", Вы же предпочли удовольствоваться весьма приблизительным ассонансом "шумно". Понимаю: в том, что касается использования рифмы, мнение у каждого свое. Иные отдают приоритет содержанию стиха перед его формой, и полагают недопустимым подгонять поэтический образ под строгие лекала рифмующих окончаний - в этом направлении следовала на протяжении всего прошлого столетия западноевропейская поэзия, однако болото, в котором она сейчас находится, заставляет основательно задуматься о целесообразности избранного ею пути. Видимо, напрасно не была оценена по достоинству точка зрения Верлена, согласно которой искусство поэзии сродни скорее музыке, чем прозаической литературе. Однозначного ответа здесь нет и быть не может - зато существуют разные поэтические школы.
Еще один момент в стихотворении, который мне не понравился и даже, признаюсь, вызвал легкое раздражение: присутствующий в насыщенном совершенно замечательными, предельно точными и выразительными образами четвертом катрене грубый ассонанс "электричества" - "каббалистическими". Вообще вся четвертая строка: "самоубийцы клеймятся печатями каббалистическими" звучит крайне натужно и неестественно (я говорю именно о звучании, а не о содержащейся в строке формулировке), такое построение фразы напоминает крикливо-вульгарную манеру евтушенко-вознесенского, насмерть убивающую какое-либо тонкое и мимолетное очарование. Это как... Бывает, едешь в авто ночью по загородной трассе, любуешься очертаниями гор, залитых торжественным лунным сиянием, вспоминая строки почти забытых стихов - и тут водитель врубает музон. Ощущение сходное.
Извините, если мои слова покажутся Вам слишком резкими: нет, Арне Франкенштейн, я совсем не хочу Вас обидеть - напротив, уверен, что Вы сможете понять, о чем речь, иначе я счел бы за благо промолчать. Я знаю, что нет никакой необходимости рассказывать Вам о традициях высокой поэзии, равно как и об опасности их профанации - полагаю, Вы осведомлены об этом не хуже меня. Оставляя за скобками два вышеупомянутых казуса, я могу сказать, что стихотворение практически безупречно в техническом отношении - это безусловно касается и техники создания поэтического образа. Как это всегда бывает при чтении Ваших стихов, здесь возникают многочисленные и причудливые ассоциативные параллели - иногда затейливо-ироничные, иногда исполненные лирического очарования, но неизменно свежие и нетривиальные. Именно благодаря этому замечательному свойству, характерному для Вашего творчества и являющимся на сегодняшний день Вашим несомненным достижением в области изящной словесности, стихотворение при всей своей отстраненной повествовательности и некоторой иллюстративности обладает всеми необходимыми качествами для того, чтобы читатель в данном случае мог вкусить от сути истинной поэзии.

Напоследок: сказанного недостаточно. Меня несколько беспокоит направление, в котором увлекает Вас муза, что, впрочем, не столько этого стихотворения касается. Зимой Вы опубликовали несколько чрезвычайно интересных и глубоких поэтических текстов, которые в силу их герметичности едва ли сможет оценить по достоинству более или менее широкий круг читателей. Предположим, я понимаю, что стихи великолепны, но кого, черт возьми, я смогу в этом убедить? Эта ситуация напомнила мне одну песню Хвоста (вроде бы), которая стала известной в исполнении Гребенщикова (БГ) - в ней, в частности, были такие слова: "Туда, куда я - за мной не пойдет никто". Здесь есть над чем поразмыслить. Не следует ли иногда оживлять внимание публики "шлягерами" (уж не взыщите за сей пошлый эстрадный термин) - например, Александр Блок не стеснялся слагать стихи, которые становились, выражаясь на все том же скудном сленге шоу-бизнеса, "платиновыми хитами". Помимо прочего, здесь есть весьма любопытный творческий аспект, а именно - проверить себя на предмет того, сможете ли Вы создать нечто подобное. А то ведь обидно наблюдать, как настоящие поэты обрекают себя на самоизоляцию в то время, как нас уверяют, что современной русской поэзии не существует. Впрочем, это уже тема для отдельной беседы.

На самом деле для меня это одно из нескольких любимых стихотворений, мной же написанных, поэтому приятно, что ему уделено внимание. Стихотворение действительно «Об одной поэтессе», то есть о реально существующей, которой посвящено и для которой написано большинство моих стихов последнего времени и которую независимо от длительного опыта нашего знакомства (скорей уж вопреки всему этому кошмару) я считаю одним из главных талантов столь знакового для меня города Владивостока.
Я согласен с вами, scivarin, что это стихотворение скорей впечатление от прочитанного: здесь, помимо Майринка, и «Umbra Vitae» и Поплавский, но я не считаю, что не знакомый с вышеперечисленным читатель не имеет ключа к написанному. К примеру, я люблю чрезвычайно насыщенное реминисценциями творчество Мэрлина Мэнсона, но я вовсе не могу предположить, куда уходят корнями, некоторые используемые им образы. Это конечно дает основание считать, что я его не понимаю, но… Как однажды Борис Гребенщиков процитировал Пикассо (не ручаюсь за достоверность принадлежности фразы последнему): «Все пытаются понять мои картины. Зачем?»
Ну и ведь «она пьет здесь кофе». Ах, что лучше – прочитать Майринка или увидеть, как «она пьет здесь кофе».
По поводу ассонансов тоже согласен, но стих создавался на слух и для чтения вслух… А такие шероховатые неудобоваримые фразы «самоубийцы клеймятся печатями каббалистическими», «черствую руку целуют посланникам рая другие посланники рая» - это ведь простор для артистизма… хотя возможно, я и не прав.
Yulko, ну помилуйте, Георг Гейм – не легок и не прозрачен точно) «Надуманность» - это верно подмечено. Иногда я уже спустя какое-то время после написания стиха, надумываю «вмонтажировать» какую-то несовместимую с предшествующим текстом абсолютную метафору. Знаете, я всегда в таких случаях вспоминаю эпизод из «Невыносимой легкости бытия». Там был такой персонаж как Сабина - это прекрасная художница-предательница; вообще моя любимая литературная героиня. Романа этого у меня под рукой нет, поэтому по памяти. Сабина, учась в художественной академии социалистической Чехии, однажды нарисовала стройку (соцреализм, естественно), но волей случая картина подверглась дефекту (на нее вроде краска пролилась, что ли). И вот Сабина смотрит на стройку, а прямо посреди нее бесформенное пятно – как будто внешняя бутафория сломалась и взгляду открылся новый, иной мир, который глубже и дальше пресловутой стройки…
С тех пор при виде стройки, так и хочется пролить на нее немного краски – пусть умышленно, надуманно, но ведь не рационалистично, не разумно, а значит с какой-то долей откровения…
Ecce Chaos, с вами я вообще согласен просто во всем)
41008, я рад вашей догадке: оккупация гриппом – это шаг на пути к выздоровлению. Ницше просил Богов послать ему безумие… Но в нашей третьесортной эпохе мы будем рады и гриппу, хотя бы гриппу.
Lorenzia, благодарю за отзыв)
Ох, scivarin, Блок есть Блок – кумир эпохи. Но я ведь не могу пройти даже этап становления. Иначе говоря, что позволено Юпитеру, то не позволено быку)