«У нас, да и не только у нас, а и в Европе давно уже художественное творчество принято считать бессознательным душевным процессом. По-видимому, этими взглядами была вызвана к жизни так называемая литературная критика. Художники недостаточно сознательно делают свое дело, нужно, чтоб кто-нибудь их проверил, объяснил, в сущности – дополнил. Литературные критики сами приблизительно так понимали свою роль и из сил выбивались, чтоб связать как-нибудь свое сознательное мышление с бессознательным творчеством подлежавших их обсуждению художественных произведений».

В работе Шестова («Достоевский и Ницше») такой подход критиков естественно развенчивается, но применительно к Лермонтову и Достоевскому. Там философия трагедии, там сознательная болезнь. В случае же с нашим стихотворением в принципе он не должен встречать преград. Итак.
Стихотворение видимо посвящено идее метемпсихоза. Это конечно интересно, но собственно этой фразой можно и закончить попытку «выбиваясь из сил, связать сознательное мышление с бессознательным творчеством», ибо на заветном и страшном слове «метемпсихоз» все начинается и заканчивается. Заимствуя лексику Шестова, «бессознательного душевного процесса» - опять немного.
Теперь, Lorenzia, простите мне еще несколько личных наблюдений по содержанию. Уже давно я хотел прокомментировать ваше стихотворение «Прикосновение света», благо, что замечания, пришедшие мне на ум тогда, вполне применимы и к нынешней т.н. «рецензии». В «П.С.» все действо кончается фразой «ведь я – самоубийца», здесь: «за вами – вперед». Оптимистично, черт возьми. Там несчастный человек доживает мгновения, здесь вовсе душа вне тела, мир кроится, а все так простенько, как будто «все ж люблю тебя, нахала». Простите конечно, но «вновь и вновь», «кем мне быть», вроде «пусть меня научат»... Вот, кто знает, тот поймет меня: иногда бывает просыпаешься в каком-нибудь подобии психдиспансера, а изнутри головы, как бы это поточнее выразить, отбойный молоток или пила циркулярная, и совсем ни разу не приходит мысль «ведь я самоубийца». А что приходит? Да тоже, что и душе приходит, которая в это время в пятках и дрожит, а не «навстречу белой свече». Вот это что-то, что приходит, пожалуй, и можно выразить только в поэзии.
Lorenzia, не сочтите, что я к вам как-то особенно нерасположен. Даже напротив, вы мне довольно приятны. Но темы вы зачастую выбираете чрезмерно сложные, а подходите к ним очень уж небрежно. Все-таки крах эго и метаморфозы души – это не вампиры, ведьмы и прочая нечисть. Благодарю за внимание.

Арне_Франкенштейн, а можно точно так же и моё? Хочу быть уверен в диагнозе...

41008, зря удалили рецензию) так теперь все будут бояться и отступать=)

Стихотворение очень понравилось своей энергичностью, настроением. Правда, я не сразу уловила ритм, сперва прочла в неправильном ритме, но это, видимо, моя вина.
Небольшой вопрос вызвала "свеча" (почему стрела летит навстречу свече, разве свеча тоже летит?), но это, в общем, мелочь.
Может быть, несколько тяжеловесна предпоследняя строчка.
А вот последняя строчка - просто великолепна!

Техника - 7
Интонация - 8
Содержание - 8
Тайна - 7

В своих рассуждениях я исхожу из убеждения, что автор, тем более молодой, часто не может оценить что вышло из пера его. В момент написания он находится под влиянием эмоции, которая не дает ему возможности отстраненно воспринять собственное произведение. Так камень, брошенный в водоем, отвлекает внимание созерцающего глубину на расходящиеся круги. Эмоция является своеобразной нитью, на которую поэт нанизывает слова, но получающееся в результате творение не тождественно эмоциям и причинам их породившим, т.е. не обязательно является их отражением в прямом смысле, пусть даже и приукрашенном литературно. Грубо говоря, стих может получиться совсем о другом, что не лишает его права на существование, напротив, тут самая суть поэзии.
Поэтому так важно стороннее мнение, и лучше всего мнение собратьев по перу. Восприятие читателя более непосредственно, он не "в курсе", он видит только текст, который является для него единственным источником информации. Несмотря на то, что каждый понимает стихотворение по-своему, серьезные изъяны, скорее всего, будут видны всем одни и те же.

Весь этот пассаж призван обратить внимание авторов сайта на необходимость помощи друг другу. Раздел Критика создан, в том числе, и для этого. Заявленная ложка дегтя не касается самой рецензии Арне Франкенштейна, которая не только написана замечательным слогом, но и поднимает ряд интересных вопросов, касающихся философии творчества. Легкое недоумение вызвало отсутствие критического отношения к ней, выражения согласия или несогласия с мнением рецензента.
Автор, размещающий стих в этом разделе надеется на конструктивную критику. Даже если Вы пока не готовы написать развернутую рецензию на стихотворение, всегда имеет смысл высказать свои критические замечания, если таковые имеются, в свободной форме. Тут следует руководствоваться правилом: лучше высказать свое мнение, чем промолчать, опасаясь быть неправильно понятым. Возможно, именно Ваше замечание окажется наиболее существенным и поможет автору решить стоящую перед ним творческую задачу.