Хороший стих, мне понравился!
Единственно, концовка, имхо, смазанная получилась. Из-за эти "ахов". Понятно, что они призываны принизить Марию, но без них было бы лучше.

"Ты обязан служить моей воле!
Я же все для тебя! Ведь когда-то...".
...Вы б ответили ей уже, что ли,
Простодушным языческим матом.

Лучше?

думаю, да!

Готово, поменяла.

А Ваша Мара-это кто? Индуистскую знаю, но это не про нее вроде написано...

Славянско-языческая, в основном в понимании влх. Велеслава (см. "Черная книга Мары"). Она не то чтобы совсем "моя" (я не язычница), но в одной конкретной практике в один конкретный период связь была очень тесной. Практика в принципе тоже описывалась в стихе:

Мара гой, Мара гой, Мара ма, Мара гой!
Я так много личин называла собой,
А сегодня впервые предстала нагой
Пред тобой…
Мара ма, Мара гой.

Мара гой, Мара гой, Мара гой, Мара ма!
Это бренное тело – всего лишь тюрьма.
Я ныряю в тоннель, где безумствует Тьма…
Я сама…
Мара гой, Мара ма.

Мара гой, Мара ма, Мара гой ма… Умру.
Пусть огонь мое тело пожрет на ветру.
Пусть все косточки звери растащат к утру,
Да сожрут…
Мара гой, я умру.

Мара гой, Мара гой, Мара ма, Мара гой!
Я вернусь в этот мир, словно черный изгой.
Я вернусь беззастенчивой, страшной, другой…
Непокой.
Мара ма, Мара гой.

Но тут я решила опубликовать "Мару и Марию", ибо "Мара гой" хорошо Велеславу&C показывать, а на общем сайте кто ее поймет. Тут лучше социальщинку, антихристианщинку и немнооожко антисемитчинку. =))

Да, проникся. Наверное действительно та которая с глубоким лоном, породившая весь, мир круче той которая родила только одного Бога. Хотя мне интересней последняя, именно исходя из текста стихотворения. Слишком уж притянутыми за уши показались мне, человеку знакомому немного с Писанием, доводы призванные унизить "еврейскую маму". Ну не обещала она никому воскресения, тем более сотни лет. Уж так случилось. Да и: "Ты обязан служить моей воле!
Я же все для тебя! Ведь когда-то..." - улыбнуло. Это Андерсен - "Снежная королева", или голливудская экранизация братьев Гримм. Евангельская история здесь не при чём. Хотя мило.

=( Эх, как же оно корежит-то приличных в целом людей. Кстати, именно поэтому я избрала аналогию с еврейской мамой: сходство эффектов разительное.

Да, покорёжило люду приличного немало. Дык, Таня, я готов встать на путь исправления и перевоспитания. Дайте хоть кто-нибудь текст без фактологической отсебятины.

Солхат, "исправление и перевоспитание", равно как "покаяние и умоление", "унижение и поклонение" и прочие няшные штучки возможны только в рамках религии. Свободного человека никто не воспитывает и не направляет - ни воображаемые боги, ни неконтролируемые архетипы, ни заботливые жрецы, ни авторы поэтических сайтов. Глупо пытаться вырваться за пределы религии религиозными методами. Это или дано, или не дано.

Кстати, я в ваших стихах видела и слово "бог" с большой буквы, и прочие нехорошие приметы. Но - я почему-то каждый раз вежливо закрывала вкладку, не пытаясь вступить в диалог по этому поводу. Это ваша "душа" (или как там вы это называете), и меня оно не касается. Поэтический строй есть - и ладно.

А вот вы почему не в состоянии поступить аналогично? Зачем вам обязательно сюда влезть было?

Так зашли бы. Я вовсе не против. Про "душу" у меня стишков нет и в комментариях я это понятие не употреблял никогда. Да и с вами ни на какие метафизические темы я не общался. Указал лишь на конкретную нестыковку в тексте. Я думал Вам интересен взгляд с другой стороны. Знал бы я что Вы так к сердцу примите - не влезал бы. Мне, кстати, первый раз девушка грубит в ответ на комплимент. Нифига себе самоутверждение.
Насчёт того что "свободного человека никто не воспитывает и не направляет" я не согласен. Вообще не понял этот аргумент. Я бываю по десять раз на дню то религиозным, искренне верующим человеком, то отьявленным материалистом-вольтерьянцем. К обоим этим своим состояниям я отношусь легко, с изрядной долей пофигизма и скепсиса. Так же я отношусь и к текстам - к своим, чужим и даже Вашим, Таня. Если Вас это смущает, то это мой последнй комментарий, при неизменном к Вам уважении.

Ок, унижусь до школьного разбора вашего пасквиля.

"Наверное действительно та которая с глубоким лоном, породившая весь, мир круче той которая родила только одного Бога" - стандартное христианское самолюбование, замаскированное под "смирение".

"Слишком уж притянутыми за уши показались мне, человеку знакомому немного с Писанием, доводы призванные унизить "еврейскую маму". Ну не обещала она никому воскресения, тем более сотни лет" - богоматерь, как один из ключевых персонажей, вполне годится на роль манифестации всей религии, которая на подобных призывах построена. Вы же косвенно пытаетесь указать мне на незнакомство с христианской мифологией (с которой я знакома лучше большинства христиан, но которую обсуждать давно брезгую).

"Да и: "Ты обязан служить моей воле! Я же все для тебя! Ведь когда-то..." - улыбнуло. Это Андерсен - "Снежная королева", или голливудская экранизация братьев Гримм. Евангельская история здесь не при чём. Хотя мило" - "улыбнуло", "сказочек насмотрелась", "мило"... Солхат, это ничто иное, как шопенгауэровское женоненавистничество. Восприятие женщин как детей, с которыми незачем говорить на равных, а в ответ на серьезные выступления достаточно тыкать пальчиком в животик: "Да что ты говоришь, ути-пути". А потом еще и требовать за это благодарности.

Доводы-то где? Что, для христианства не характерна позиция "вы изначально были грешны, наш бог из-за этого умер, и теперь вы обязаны быть его рабами, а мы когда-нибудь вас вознаградим"? Что, схожая позиция нехарактерна для анекдотического образа "еврейской мамочки"?

Детский сад, елки...

"Ок, унижусь до школьного разбора вашего пасквиля"
Таня, пасквиль был написан Вами. Классический антирелигиозный пасквиль. Это также нормально и допустимо (написать пасквиль), как и допустимо оставить комментарий по тексту.
"Солхат, это ничто иное, как шопенгауэровское женоненавистничество. Восприятие женщин как детей, с которыми незачем говорить на равных, а в ответ на серьезные выступления достаточно тыкать пальчиком в животик:"
Блин, с этим согласен, извинился. Но и Вы, Таня, не лучше - сразу же меня назвали самоутверждающимся за Ваш счёт мужЫком, что вовсе не так. Так что мы оба сексисты. И один-один.
"богоматерь, как один из ключевых персонажей, вполне годится на роль манифестации всей религии, которая на подобных призывах построена"
Я считаю что не годится. Не считаю её ключевым персонажем Нового Завета, тем более персонажем имеющим отношение к неким христианским доктринам. Хотя это долгий и, подозреваю, нервный диспут. Вы ситаете что я не имею права высказать несогласие с подобной странной для меня персонификацией?
"Вы же косвенно пытаетесь указать мне на незнакомство с христианской мифологией"
Ничего я Вам косвенно не пытался. Я мужЫк прямой - читайте текст, а не между строк.

"Доводы-то где? Что, для христианства не характерна позиция "вы изначально были грешны, наш бог из-за этого умер, и теперь вы обязаны быть его рабами, а мы когда-нибудь вас вознаградим"? Что, схожая позиция нехарактерна для анекдотического образа "еврейской мамочки"?"
Таня, да не собирался я с Вами теологический спор вести. Мне неинтересно это с Вами обсуждать. Я же Вам прямо говорил об этом выше. Мне интересен Ваш конкретный текст и целесообразность включения в него неких персонажей, причём наделённых некими неприсущими им чертами и высказываниями.
Это действительно так. Не надо меня демонизировать, наделять некими коварными и изощрёнными намерениями. С искренним уважением к Вам, правда.

Ну, если из диалога убрать сексизм и теологию, то останется лишь маааленькое несогласие - "я считаю, что данный мифологический персонаж может быть рассмотрен в таком контексте, а вы так не считаете". Действительно скучная тема, к тому же сильно зависящая от личного восприятия.

Ситуация отягощается тем, что для меня Мария-богоматерь вообще не является особо интересным персонажем (в отличие, кстати, от Марии Магдалены). В данном стихе я использовала ее исключительно для того, чтобы оттенить важный для меня образ Мары, опираясь на забавную игру слов. Но с христианской мифологией всегда сложно - слишком многие воспринимают ее близко к сердцу. Поэтому я стараюсь затрагивать ее поменьше, но, к сожалению, не всегда получается об этом помнить.

Ура, наконец Вы меня поняли!

"Мирись-мирись-мирись и больше не дерись".

Таня, Вы очаровательны, хоть и убили мечту о свободе, открыв мне глаза на глупость затеи. Правда, здорово дискутируете, хотя я и не провоцировал спор.

А вы - несомненно очень крутой мужЫк, что и требовалось доказать (самому себе). Все, обмен любезностями можно считать завершенным?

Поясните, пожалуйста, как пассаж про "воображаемых богов" и т.п. коррелирует с этим стихотворением, особенно в ракурсе заданного в нём религиозного противостояния?

Это был ответ на сообщение Солхата, который пообещал милостиво стать моим единомышленником, если я возьму на себя труд подменить в его бессознательном образ бога и подобрать для оформления данного образа те факты, которые ему понравятся. Я вынуждена была отказаться от этой чести, ибо ни мамой, ни женой, ни сестрой Солхату не являюсь.

Еще раз убеждаюсь, что воинствующий атеизм - тоже религия. И, как почти все молодые религии, заносчива, нетерпима и агрессивна. Религиозные фанатики, антирелигиозные фанатики - ИМХО, люди ограниченные по умолчанию. Жаль

Я чего-то явно не понимаю. Это ведь не Татьяна ходит и всем объясняет, что их убеждения "плохие", а наоборот - к ней пришли объяснять, что она исповедует что-то не то. Так кто же здесь нетерпим и агрессивен?

..Или я чего-то не понимаю? Владимир ведь, на мой, может быть, не столь проникновенный взгляд, вполне корректно прокомментировал текст, выложенный здесь для публичного обозрения, высказывая личное мнение, на которое так же, как и автор, имеет полное право, не так ли? Очевидно также, что интонация (мужЫк!), с которой уважаемая Татьяна отреагировала на чуждую ей точку зрения, как раз и позволяет Владимиру... продемонстрировать терпимость. Поэтому, вряд ли Владимир экстремист...

Давайте будем объективными, Татьяна действительно резко отреагировала на сообщение Владимира, резче, чем оно того заслуживало, но то, что атеисты не комментируют содержание религиозных стихов, а верующим обязательно надо отметиться в антирелигиозных, это в большинстве своём факт.
Сам много раз сталкивался и вел ожесточенные диспуты!

Мэллори, это вы мне? Это я атеистка? Это я воинствующая? Мэллори, да вы стих-то читали? Какой в жопу атеизм? Мир гораздо сложнее, чем вам кажется. Он делится не на теизм-атеизм, а на множество самых разных оттенков.

И - мы вроде уже договорились в ЛС, что друг друга не поймем? И я, как можете заметить, ни под одним из ваших стихов не появлялась. Вы же использовали первую же развернувшуюся под моими стихами горячую дискуссию, чтобы неуклюже и влобовую вернуться к нашему изначальному прискорбному столкновению. Некрасиво.

Да Бог с вами
Мысль вслух, навеянная обсуждаемым шедевром, а также комментами к нему.
Второе, в комментах, кстати, было хорошим.
Про Ваши убеждения я знаю мало, да и то лишнее. Правда, начет воинствующей-это да, есть такое.
Причем складывается ощущение, что автору все равно, против чего протестовать, важен факт простеста и неприятия.
Богиня одного верования против богини верования другого, при том, что их интересы и последователи нигде не пересекаются? Концепция спорная, конечно, но традиционная.Называется "меряние письками чего попало с чем попало". Зато какой простор для творчества. Сюрреализм тихо плачет в курилке.
Ждем с нетерпением "Кришна vs пророк Мухаммед", "Зевс против Астарты", "Клара Цеткин за отмену 8 марта","Буддизм ацтой, Дарт Вейдер рулит", "Славяне-лучше негров", "Алкоголизм победит психиатрию" et cetera.

А вот теперь удаляйте.

Однако, Вы не правы.
Мара (славянская) и Мария (будем считать, христианская) - вполне себе пересакались на территории Руси.
И не только, со ссылкой на Википедию (да, я знаю, что это чрезвычайно спорный источник):
Мара — в латышской мифологии богиня, опекающая коров. В некоторых случаях она совпадает с мифологизированным образом девы Марии

Угу, но это уже другая (не менее интересная) тема. Лев Прозоров в "Язычниках крещеной Руси" ее очень хорошо разобрал.

Чтой-то у Вас все время с ссылками проблемы...

"Про Ваши убеждения я знаю мало, да и то лишнее", - простодушно признала Мэллори, активно критикующая мои убеждения. А двумя строками ниже Мэллори подчеркнула: "Причем складывается ощущение, что автору все равно, против чего протестовать".

Знаете, в психологии есть такое понятие - проекция? Или, может быть, вам ближе народная мудрость? "С больной головы на здоровую" - хорошая пословица.

Я где-то ваши убеждения критиковала? Пример в студию.
А то, что личное ощущени таково- ну и написано, что личное ощущение.
Есть такие товарищи, которые любую вежливую форму изложения своих мыслей считают за слабость. Гопники называются

Мэллори, Вы меня извините, но "вежливая форма изложения своих мыслей" и "язвительная" - это разные вещи. У Вас, как правило, вторая.

Я вежливая. Но язвительная. И нудная впридачу, как Вы успели уже понять
Татьяна, ухожу, ухожу. В любом случае, если вот то, что ниже изложено в цитате, и есть Ваши убеждения, над которыми я якобы стебусь, то...сорри.

Без последней порции яда никак, ммм? Фразу "причем криво понятых, натянутых на какие-то неведомые мне шаблоны" кокетливо не замечаем, остаток слов трактуем как удобно (а по сути снова тянем на те же шаблоны)...

Гадина вы, Мэллори. Это не оскорбление, это определение. В том смысле, что яд, примитивность, пресмыкающиеся, гады... Такой вот поток ассоциаций, личные ощущения.

"Еще раз убеждаюсь, что воинствующий атеизм - тоже религия. И, как почти все молодые религии, заносчива, нетерпима и агрессивна. Религиозные фанатики, антирелигиозные фанатики - ИМХО, люди ограниченные по умолчанию. Жаль".

Это случайно не критика убеждений (причем криво понятых, натянутых на какие-то неведомые мне шаблоны)?

Концепция спорная, конечно, но традиционная.Называется "меряние письками чего попало с чем попало". Зато какой простор для творчества. Сюрреализм тихо плачет в курилке.

А это?

Личные ощущения - они разные бывают. Нередко - оскорбительными для окружающих. В таком случае их бывает полезно держать при себе (ну или не удивляться, что окружающие реагируют не всплесками любви и аплодисментами). Может быть - попробуем еще раз? Вы ограничитесь выплескиванием своих неповторимых личных ощущений в своих стихах и в комментариях под ними, а меня от лицезрения вашей личности избавите?

Да нет, Мэллори, мне кажется нет здесь никакой религии и ограниченности. Все личности, все очень умные (кроме меня недалёкого), все поэты, а значит личности. Просто мы склонны собеседников относить к неким категориям, наделять их придуманными нами качествами. Отсюда часто и непонятки. С Таней я был неправ, пытался иронизировать, а это не всем нравится. Да и, правда, чего лез? Она же ко мне не лезла с критикой.

Солхат, Вы это сейчас вторую щеку подставляете? Вы милый, но никто не оценит, боюсь...

А как можно иначе с женщинами? Тем более с талантливыми?