|
Литературная концепция проекта (обсуждение)
|
|
| scivarin | Дата: Понедельник, 19.03.2012, 17:54 | Сообщение # 61 |
Руководитель проекта
Сообщений: 548
Награды: 9
Статус: Offline
| Quote (Berkeley) Интересный получился у Вас гносеологическо - эстетический коктейль молотова scivarin. Метафизический бунт конкретизируется в форме определенной политической идеологии; что находит выражение в синтезе поэзии. Постмодерн в этом предприятии выступает инструментом конденсации историко -культурологического массива группирующегося вокруг временного и пространственного центра,- (теперь, в России) - что не только походит, но является стратегический маневром сосредоточения разбредшихся во времени полков.
Berkeley, я очень рад тому, что Вы понимаете, чем я, собственно, занимаюсь. Такое не часто встречается.
Конечно, о воплощении метафизического бунта в политической идеологии говорил Камю в "Бунтующем человеке", говорил в негативном смысле, поскольку этот самый метафизический бунт он критиковал, но критиковал настолько честно, что критика у него местами очень похожа на апологию. Однако у Камю я обнаружил лишь блестяще сформулированные подтверждения моих собственных выводов, основанных на эстетической интуиции.
Я думаю, что метафизический бунт против ограниченности человеческого существования является исходной движущей силой еще далекого от завершения процесса развития цивилизации. Идеальной перспективой этого процесса является обретение человеком физического бессмертия и полной власти над обстоятельствами, то есть качеств, обычно приписываемых богу. Я подчеркиваю - идеальной перспективой, так что не следует подозревать меня в излишнем увлечении ненаучной фантастикой.
Практический путь к реализации высшей цели существования человечества - самоутверждению в качестве важнейшей и неотъемлемой части Вселенной, воспринимающей и осознающей себя исключительно через нас - по моей мысли, лежит через горнило нигилизма и декаданса, в котором темное очистительное пламя отчаяния испепелит наши сомнения и страхи. Этот путь соединит, казалось бы, невозможное - достижения современной науки и эзотерические практики магов древности - и приведет нас на пустынный берег океана бесконечного понимания.
Для поступательного движения в указанном направлении человечеству, разумеется, необходима соответствующая политическая идеологема, враждебная господствующим в нынешнем мире идеалам "рыночной демократии", абсурдность и бесперспективность которых я полагаю очевидной.
Тут важно понимать, что в современном мире противоборствуют две основные парадигмы - прогрессивная, благословляющая дерзновение и познание и охранительная, эти же вещи строжайше запрещающая. В жизни распознать проявления той и другой парадигмы бывает непросто, но если быть внимательным к сущности событий, это всегда можно сделать.
Прогрессивная парадигма - языческая, арийская, она же всечеловеческая - под словом "бог" понимает определенное высшее состояние осознания, которого может достигнуть герой ("причтенный к богам"). Первичным источником энергии во Вселенной считается непостижимый Хаос, беспредельной мощью которого можно восхищаться, но молиться которому совершенно бессмысленно. Используя энергетические эманации Хаоса, боги создают Космос, т. е. упорядоченный мир, и постоянно модифицируют его, стремясь исправить ошибки, допущенные в изначальном проекте, причем к сотворчеству допускается и человек. Впрочем, космогония и религиозные представления могут быть разными, главное здесь - мироощущение. Политической проекцией прогрессивной парадигмы я считаю Римскую империю эпохи Антонинов, китайскую империю Тан, просвещенные абсолютные монархии (в России - Петр I, Екатерина II), а также советский коммунизм сталинского толка и германский национал-социализм (вне зависимости от ошибок, допущенных в процессе развития этих систем и моего отношения к ним). Союз искусства и власти, о котором Вы говорили - хотя и не всегда удачный.
Охранительная парадигма - монотеистическая, иудейская, характерная для так называемых "аврамических" религий - отождествляет понятие "бог" с Хаосом или первичным источником энергии, который наделяется чертами всемогущего своенравного тирана, жестко регламентирующего жизнь человека. В этой парадигме мир создан "богом" раз и навсегда, за семь дней, и не подлежит никаким изменениям до конца времен. Человека и "бога" разделяет непреодолимая пропасть, человек ничтожен, он не вправе что-либо изменять в этом мире ("вмешиваться в божественный замысел") и должен смириться (sic! - это главное, для чего создана данная мифологема) со своей участью барана (или овцы - в зависимости от пола), ведомого на убой "добрыми пастырями". Бараны и овцы не могут изменить свою судьбу, зато им позволено жрать и размножаться - отсюда культ потребительства. Политической проекцией охранительной парадигмы является современная "рыночная демократия", за ширмой которой скрывается глобальная система управления, возглавляемая "мировой закулисой", то бишь мафиозными структурами, объединяющими олигархов и высших государственных чиновников стран "золотого миллиарда". И не следует впадать в заблуждение из-за того, что чисто религиозные догматы в современном западном обществе были постепенно заменены не менее жесткими догматами политкорректности - сущность охранительной парадигмы от этого не меняется.
Итак, я за прогрессивную парадигму - и против охранительной. Мне смешны традиционалисты, предлагающие бороться с тлетворным влиянием "мировой закулисы" посредством возвращения к средневековой "духовности", то есть к устаревшему варианту все той же охранительной идеологии. Я вижу выход в освобождении человечества от безраздельной власти монотеистической библейской мифологемы и возвращении к активному творческому осмыслению способов решения стоящих перед нами экзистенциальных проблем без оглядки на навязанные нам моральные принципы.
Quote (Berkeley) находит выражение в синтезе поэзии
Да. Надо сказать, я не слишком увлекался философией - ведь искусство обладает куда более скоростными и емкими средствами передачи целых пластов информации, чем интеллектуальный анализ. "Сущее не делится на разум без остатка", как верно заметил Гете. И не обязательно в споре рождается истина - особенно, если это спор софистов. Поэтому рассудочность зачастую представляет собой неисправный компас, заставляющий доверившегося ему путешественника идти в неверном направлении. В то же время хорошая поэтическая фраза несет мощный заряд смысла, легко минующий рациональные уловки и воспринимаемый непосредственно, на уровне ощущений. Не случайно все священные тексты человечества - это прежде всего поэзия.
Сообщение отредактировал scivarin - Понедельник, 19.03.2012, 18:39 |
| |
| |
| Berkeley | Дата: Понедельник, 19.03.2012, 21:06 | Сообщение # 62 |
Участник
Сообщений: 62
Награды: 0
Замечания: 0%
Статус: Offline
| scivarin, Все верно, но проблема в том что Вы в поле один. Я думаю нужно действовать не только в рамках сайта. Идея провести "поэтический фестиваль" в этом смысле позитивна, - это уже шаг в сторону мира. А то сайт походит на крепость которую ни кто не хочет осаждать. На мой взгляд постоянно оставаться в андеграунде не имеет ни какого смысла.
Мы можем остаться здесь, распивая утонченные философские вина, - но это будет напиток из кубка Цирцеи. Я не против такого времяпрепровождения, и я уже нашел двух интересных собеседников. Но что бы действовать эффективно я думаю не нужно ограничиваться одними лишь рамками проекта.
Сообщение отредактировал Berkeley - Понедельник, 19.03.2012, 21:30 |
| |
| |
| komkon | Дата: Понедельник, 19.03.2012, 23:37 | Сообщение # 63 |
Участник
Сообщений: 117
Награды: 0
Замечания: 0%
Статус: Offline
| Quote (Berkeley) Что касается статьи создается впечатление будто автор писал ее в впопыхах
Автор Дугин, развивает кроме прочего неоплатонизм ( проект Платонополис). Тема интересная в том числе завязана на интерпретацию современной социологии.
Но конечно, в этом разделе, интересно читаь самого Головина.
|
| |
| |
| komkon | Дата: Вторник, 20.03.2012, 01:18 | Сообщение # 64 |
|
Участник
Сообщений: 117
Награды: 0
Замечания: 0%
Статус: Offline
| Quote Тут важно понимать, что в современном мире противоборствуют две основные парадигмы - прогрессивная, благословляющая дерзновение и познание и охранительная, эти же вещи строжайше запрещающая.
Известный в истории Афин Критий, тиран, давал целую теорию относительно "беззаконного" происхождения религии и вообще законов. В своей трагедии "Сизиф" он так поучает народ. "Было время, когда жизнь человеческая была неустроена, звероподобна и покорна одной только грубой силе, когда не было ни награды для доброго, ни наказания для злого. Но со временем люди ввели карательные законы, чтобы владычицею над людским родом была правда, которая бы поработила надменность и наказывала тех, кто совершит преступление. Законы отвращали людей от открытого насилия, но втайне делать насилие люди не переставали. Тогда появился мудрый и изобретательный человек, нашедший средство внушать смертным страх в том случае, если они будут тайно делать, мыслить или говорить что-нибудь дурное. Он уверил людей, что существует божество, цветущее нетленною жизнью, мыслящее, слышащее, видящее, чувствующее и за всеми наблюдающее. Его божественная природа слышит все, что говорят смертные, и видит все, что они делают: если даже человек молчаливо задумает какое-нибудь зло, то и это тайное намерение не скроется от богов, которых мысль на страже повсюду. Говоря людям такие слова, этот человек ввел одно из самых приятных учений, прикрывши ложным словом истину. С целью внушить наибольший страх людям он постоянно уверял, что боги существуют там, откуда для людей происходят ужас и несчастья в их злополучной жизни, на воздушной высоте, где блистают молнии, раздаются страшные удары грома и где украшено звездами небо, прекрасное произведение мудрого зодчего – времени, откуда падают сияющие раскаленные звезды и на землю идет влажный дождь. Окружив людей такими ужасами и поселив ради внушения этих ужасов бога на подходящем месте, этот человек потушил беззаконие законами".
"Древнейшая эллинская мудрость, насквозь антиномичная, таила в себе с самого начала стремление к распадению. Сознательно докончить антиномическую судьбу политической мысли выпало на долю софистов
Софисты так же, как и мудрецы древнейшего периода, сознают свое ничтожество перед мирозданием и подчиняют ему всякое социальное бытие. Но в то время как последние умолкали и прятались, софисты оказываются более дерзкими и более привычными к антитезе мирового целого и ничтожной человеческой жизни. На этой почве они так же презирают положительную социальную систему, как и те мудрецы, хотя признают ее обыкновенно субъективно-необходимой и так же жаждут свободы и мирового простора. Отличие их от тех – в большей метафизической дерзости или в большей, если можно так выразиться, метафизической наглости и цинизме ( аналог нигилизма и декоданса).
Социально-политическая мысль продолжает быстро расти и в сфере софистики. Протагор и Антифонт относятся к положительному праву вполне благодушно и только дают скептическую квалификацию его происхождению. Гиппий, Алкидамант и Ликофрон уже энергично восстают против принуждения законами. Наконец, Калликл и Тразимах проповедуют абсолютную свободу страстей и
чувств и энергично попирают все гражданские установления, считая их делом трусов и негодяев."
К сожалению действует третий закон Ньютона.
Этот мир придуман не нами. этот мир придуман не мной.
Quote Используя энергетические эманации Хаоса, боги создают Космос, т. е. упорядоченный мир, и постоянно модифицируют его, стремясь исправить ошибки, допущенные в изначальном проекте, причем к сотворчеству допускается и человек.
Тогда Как нам подобрать ключи к этим азональным богам? Где точка входа?
|
| |
| |
| Berkeley | Дата: Вторник, 20.03.2012, 13:17 | Сообщение # 65 |
|
Участник
Сообщений: 62
Награды: 0
Замечания: 0%
Статус: Offline
| Quote (scivarin) Тут важно понимать, что в современном мире противоборствуют две основные парадигмы - прогрессивная, благословляющая дерзновение и познание и охранительная, эти же вещи строжайше запрещающая. В жизни распознать проявления той и другой парадигмы бывает непросто, но если быть внимательным к сущности событий, это всегда можно сделать.
scivarin, Как я уже сказал я согласен с Вами, - в общих чертах все видится мне верным. Но есть существенные уточнения. Эти две парадигмы безусловно противоборствуют, но так же и взаимообуславливают друг друга.
Тенденция которую Вы, с полным правом называете прогрессивной, - это прежде всего творческий порыв отрицающbй устои охранительной парадигмы. Но обретая свободу и желая утвердить свою власть она должна придумать закон, чтобы деградировать в охранительную парадигму.
Мифопоэтически я называю эту противоборствующую дуальность, - сердцебиением мира.
Был прав Ницше считая что долгий гнет, тирания, жестокость, - ("охранительной парадигмы" - по вашему выражению), на протяжении веков культивировали дисциплину духа, делавшей его все более утонченным и изощренным, - так что творческий порыв, обрел через это
жестокое ограничение, силу, самодисциплину, изощренность воплощения в мысли и искусстве.
Сообщение отредактировал Berkeley - Вторник, 20.03.2012, 13:53 |
| |
| |
| scivarin | Дата: Вторник, 20.03.2012, 13:23 | Сообщение # 66 |
|
Руководитель проекта
Сообщений: 548
Награды: 9
Статус: Offline
| Quote (Berkeley) scivarin, Все верно, но проблема в том что Вы в поле один
Согласен, проблема именно в этом.
Quote (Berkeley) Я думаю нужно действовать не только в рамках сайта
А где еще? Читать стихи на рыночной площади, рискуя прослыть безобидным городским сумасшедшим? Примеры таких попыток мне известны. Вы же сами совершенно верно заметили:
Quote (Berkeley) восприятие поэтических текстов требует сосредоточения, и усилия оставаться вне потока времени хотя бы на минуту, - а супермаркет уже зовет сезонными скидками; "устоять не возможно" Времена средневековых бардов к сожалению прошли
Поэтому я и рассматривал Интернет как перспективное направление деятельности. Но, видимо, ошибался. Если посмотреть на все это трезво и отстраненно, станет ясно, что ни настоящая поэзия, ни интеллектуальные радости никому не интересны - энтропия и сопутствующая ей деградация делают свое дело.
Quote (Berkeley) Идея провести "поэтический фестиваль" в этом смысле позитивна, - это уже шаг в сторону мира
Фестивалить некому. Литературное качество и общая идеологическая направленность того, что мне приходится читать на сайте, заставили меня разочароваться в этой идее. Боюсь, это шаг в сторону иллюзорного, несуществующего мира. Можно, конечно, провести подобное мероприятие и отснять кучу красивых видеороликов, в которых на камеру будут произноситься, как правило, плохо зарифмованные банальности, включая жалобы по поводу обстоятельств личной жизни и восхищение картинами природы, но ничего по-настоящему концептуального на данном материале сделать не получится. Все это бесконечно далеко от того самого метафизического бунта, о котором мы говорили выше, и от соответствующего ему интеллектуального уровня, а следовательно, и от высокой поэзии в моем понимании. Другое дело - отдельные интересные поэты, произведения которых действительно вдохновляют на создание видеоклипа. У нас такие есть, но их мало, на фестиваль не наберется. Короче говоря, на данном этапе такое мероприятие не способно стать сколько-нибудь значимым информационным событием. А коль скоро так, то и заниматься этим делом я не вижу смысла.
Quote (Berkeley) А то сайт походит на крепость которую ни кто не хочет осаждать
Вы абсолютно правы. Между тем, это обстоятельство явилось для меня неожиданностью - ведь мы работали над сайтом отнюдь не наобум, и наша работа принесла определенные результаты: нас читают, нас легко находят по ключевым запросам, у сайта очень неплохие позиции в поисковых системах, особенно по Москве и т. д. В общем, авторы, публикующиеся здесь, что называется, "видны из Интернета". Казалось бы, все хорошо - а люди, способные работать на серьезном уровне, не приходят, одни аматоры. Так ведь и аматоры бывают интересны, но увы.
Мне говорят, что все дело в названии - якобы на словосочетание "высокая поэзия" сбегаются преимущественно слащавые идиоты, наивно принимающие отвратительный сахарный сироп за мед поэзии, тогда как серьезные авторы, находящиеся в плену ложной скромности, подозревают здесь какой-то подвох. Не знаю, так ли это на самом деле, но факт остается фактом.
Я понимаю, что проект оказался художественно несостоятельным, но не вижу в этом своей вины. Это какое-то экзистенциальное проклятие. Периодически вся эта ситуация с проектом вызывает у меня острое ощущение, которое Батай называл "ненавистью к поэзии".
Quote (Berkeley) На мой взгляд постоянно оставаться в андеграунде не имеет ни какого смысла
Вы всерьез предполагаете, что мне уже приготовили место в нынешнем истеблишменте? Я почему-то так не думаю.
Quote (Berkeley) Мы можем остаться здесь, распивая утонченные философские вина, - но это будет напиток из кубка Цирцеи. Я не против такого времяпрепровождения, и я уже нашел двух интересных собеседников
Все лучше, чем тянуть цирцеино зелье в одиночку.
Сообщение отредактировал scivarin - Вторник, 20.03.2012, 13:23 |
| |
| |
| Berkeley | Дата: Вторник, 20.03.2012, 18:41 | Сообщение # 67 |
|
Участник
Сообщений: 62
Награды: 0
Замечания: 0%
Статус: Offline
| Quote (scivarin) Между тем, это обстоятельство явилось для меня неожиданностью
Quote (scivarin) азалось бы, все хорошо - а люди, способные работать на серьезном уровне, не приходят, одни аматоры. Так ведь и аматоры бывают интересны, но увы.
scivarin, Ни чего удивительного я не вижу.
Хорошие поэты есть, но их немного, хотя достаточно чтобы заполнить Ваш сайт до упора. И надо отметить что все те поэты которые произвели на меня впечатления в подавляющем своем большинстве люди молодые. Но их здесь отпугивает жесткая регламентация идеологического характера. И дело не в том что все они либералы. Политическая тенденциозность, безотносительно к тому какого она толка, делает сайт в их глазах непривлекательным потому, что им здесь предлагают надеть пионерские галстуки, - будь они радужные, оранжевые, белые, - это ни чего бы не изменило; любой яркий, талантливый человек, всегда индивидуалист, - их сама процедура повязывания галстуков оттолкнет.
Могут найтись люди близкие Вам по мировоззрению, но процент хороших поэтов среди них будет ничтожен если вообще будет. Хороших поэтов вообще не очень то много, а при требовании отвечать определенным мировоззренческой парадигме их число снизиться
до нуля. Вас могут плотно окружить люди левого толка если Вы понизите эстетическую планку. Но это будет не "Сайт высокой поэзии". И вас будут окружать люди копипасты впечатленные Вашей харизмой, но не могущее понимать Ваши тексты (как я уже сказал "если планку понизите", - а кто пишет дурно, тот и читает также). И Вам я думаю от них тошно будет.
Есть еще вариант проводить отбор исключительно по качеству поэтических текстов, безотносительно к партийной принадлежности авторов. А это уже другая концепция. Преимущество перед первым вариантом в том что это будут именно поэты, а перед другими поэтическими сайтами преимущество будет заключаться в том что при Вашем отборе, количество качественных текстов собранных на Вашем сайте будет больше чем на других. . А это согласитесь, уже успех.
Сообщение отредактировал Berkeley - Вторник, 20.03.2012, 18:51 |
| |
| |
| солхат | Дата: Вторник, 20.03.2012, 23:04 | Сообщение # 68 |
Автор
Сообщений: 456
Награды: 5
Замечания: 0%
Статус: Offline
| Интересная дискуссия была до последнего поста . Мне кажется вряд ли замануха в виде преимущества перед другими поэтическими сайтами, или обещание успеха (для кого?), может оказаться стоящей изменения концепции сайта. Да и с чего Вы Berkeley взяли что идеологическая близость для руководителя проекта ценнее качественных текстов? Внимательно изучив редакционную политику я, например, совершенно обоснованно уверен в обратном, если конечно под идеологическими различиями не иметь в виду русофобию. Забавна Ваша мысль о пионерских галстуках и пренебрегающих перспективой членства в скаутах талантливых индивидуалистах. Уважаемый Berkeley, индивидалисту, талантливому или нет, членство в любых сообществах не интересно по определению. Отменой галстуков Вы не заманите его под свои деидеологизированные знамёна. Скорее привлечёте уйму, мало того что малоперспективных, но вдобавок чуждых по духу коллективистов. Очень сомневаюсь что потеря сайтом лица и превращение его в очередной клон стихиры, будет являться выходом из кризиса.
Сообщение отредактировал солхат - Среда, 21.03.2012, 00:23 |
| |
| |
| Berkeley | Дата: Среда, 21.03.2012, 01:19 | Сообщение # 69 |
|
Участник
Сообщений: 62
Награды: 0
Замечания: 0%
Статус: Offline
| Quote (солхат) Да и с чего Вы Berkeley взяли что идеологическая близость для руководителя проекта ценнее качественных текстов?
Читайте внимательней и подобные вопросы отпадут сами собой. Quote (солхат) Уважаемый Berkeley, индивидалисту, талантливому или нет, членство в любых сообществах не интересно по определению.
Это полная чушь. В истории искусства не мало найдется примеров подобного союза. Quote (солхат) Вы не заманите его под свои деидеологизированные знамёна.
У меня нет ни знамен, ни гамельнской дудочки.Quote (солхат) Очень сомневаюсь что потеря сайтом лица
Я наблюдаю здесь только теплое дружеское общение, - в духе помещика Манилова.
На мой взгляд авторов чьи стихи отвечают понятию "высокая поэзия" здесь два, а может три, - без натяжек, и авансов.
Подытоживая разговор об индивидуализме, надо отметить что это явление не предполагает с необходимостью самоизоляцию, и отказ от активной социальной позиции. Это означает в первую очередь экзистенциальный долг "отбрасывать собственную тень". Главное этическое положение между такими людьми заключается в том чтобы чтить одинокую свободу другого.
И как знать, быть может того кто мне чужд сегодня я встречу в будущем подобным себе.
Сообщение отредактировал Berkeley - Среда, 21.03.2012, 02:16 |
| |
| |
| солхат | Дата: Среда, 21.03.2012, 10:30 | Сообщение # 70 |
|
Автор
Сообщений: 456
Награды: 5
Замечания: 0%
Статус: Offline
| Quote (Berkeley) Читайте внимательней и подобные вопросы отпадут сами собой.
Berkeley, если читать только Ваши посты, или между строк, то возможно и отпадут, но на самом деле всё далеко не так плохо. На сайте представлены произведения, и написаны статьи о таких поэтах как Бродский и Киплинг , чьи взгляды абсолютно противоположны идеологической концепции сайта, кроме того есть даже хвалебная статья о Вознесенском, который является врагом абсолютным. Авторы свободно заявляют о своих взглядах, противоположных генеральной линии партии( Ирина Вакуленко), спорят с редакцией и т. д.Был правда Вратислав, но тут отдельная история.Quote (Berkeley) Это полная чушь. В истории искусства не мало найдется примеров подобного союза.
Berkeley, вопрос с историей искусства довольно сложен, неоднозначен и требует отдельного разговора. Поэтому бросаться подобными выражениями , довольно вздорно. На мой скромный взгляд все известные философские, музыкальные, литературные и прочие обьеденения, от киников до обэриутов, образовывались по определённым канонам, которые несомненно учитывались создателями сайта.
Quote (Berkeley) У меня нет ни знамен, ни гамельнской дудочки.
У Вас нет даже дудочки, практические Ваши советы банальны, пространные рассуждения не новы. Если Вы встретите в будущем подобного себе, Вам вряд ли будет с ним интересно.
|
| |
| |
| scivarin | Дата: Среда, 21.03.2012, 17:53 | Сообщение # 71 |
|
Руководитель проекта
Сообщений: 548
Награды: 9
Статус: Offline
| Quote (komkon) Калликл и Тразимах проповедуют абсолютную свободу страстей и
чувств и энергично попирают все гражданские установления, считая их делом трусов и негодяев
Quote (Berkeley) Тенденция которую Вы, с полным правом называете прогрессивной, - это прежде всего творческий порыв отрицающbй устои охранительной парадигмы. Но обретая свободу и желая утвердить свою власть она должна придумать закон, чтобы деградировать в охранительную парадигму
komkon, Berkeley, очевидно, я объяснил свою схему не слишком понятно.
Упомянутые мной парадигмы являются одна прогрессивной, а другая охранительной по отношению к процессу познания (человеком тайн Вселенной), а отнюдь не к политическому устройству общества. Но обеим парадигмам, разумеется, соответствуют определенные общественно-политические формации. Попробую показать это на примере модели, которую я назвал прогрессивной.
По моей мысли, столь любезная каждому романтику абсолютная свобода личности, на которую постоянно устремлен хищный взгляд бесконечности (энтропии и аннигиляции), в каждую минуту готовой прыгнуть (волк Фенрир здесь, наверное, будет неплохой мифологической параллелью), может существовать лишь под надежной защитой сильной, эффективной, хорошо продуманной, но достаточно гибкой политической системы.
Задача этой политической системы - побуждать граждан (по возможности ненавязчиво) к совершению определенных консолидированных действий, не несущих немедленной выгоды, но совершенно необходимых для позитивных изменений экзистенциальной ситуации в дальнейшем. Речь идет хотя бы о фундаментальных научных исследованиях и практическом воплощении их результатов.
Результатом таких усилий могли бы стать значительное увеличение продолжительности человеческой жизни (включая ее активный период, а не вариант "сто лет жить и двести ползать"), сокращение рождаемости, постепенное повышение интеллектуального уровня населения, появление у каждого человека большего количества свободного времени, которое можно посвятить самосовершенствованию (что бы ни подразумевать под этим словом) и другие интересные вещи вплоть до экспансии человечества во Вселенной, целью которого будет являться не грабеж природных ресурсов, а постижение сути мироздания.
В моих словах нет ни грана идеалистического прекраснодушия - я убежден в том, что разум и политическая воля, воспламененные поэтической мечтой, действительно способны творить чудеса.
Политической системой, в наибольшей степени соответствующей прогрессивной парадигме, я считаю такой тип государственного устройства, при котором во главе сильной вертикали власти находится просвещенный тиран: император, вождь, фюрер - неважно. Широчайшими политическими полномочиями подобного тирана наделяет общественный договор (конституция), в то же время непреклонно защищающий прогрессивную парадигму развития государства и кодекс личных свобод граждан. Общественный договор обладает сакральным статусом, его нарушение для тирана равносильно политической смерти. В результате мы получаем гипотетическое государство, в котором граждане обладают очень умеренными политическими свободами, зато их личные свободы ограничены лишь естественными правилами общежития. Никто не будет вправе преследовать человека за так называемые "преступления без потерпевшего" - скажем, за курение марихуаны. Это скверный вариант для политических демагогов, а вот для всех остальных - очень даже ничего. Общество получает шанс отдохнуть от политиков и заняться своими делами, а власть будет вынуждена заняться выполнением своей основной функции.
Quote (Berkeley) Был прав Ницше считая что долгий гнет, тирания, жестокость, - ("охранительной парадигмы" - по вашему выражению), на протяжении веков культивировали дисциплину духа, делавшей его все более утонченным и изощренным, - так что творческий порыв, обрел через это
жестокое ограничение, силу, самодисциплину, изощренность воплощения в мысли и искусстве
Да, с этим тезисом Ницше я согласен. Однако не исключаю того, что близится время, когда творческий порыв наконец возобладает над охранительной парадигмой - или обратится в ничто.
Quote (Berkeley) Мифопоэтически я называю эту противоборствующую дуальность, - сердцебиением мира
Красивый образ, запечатлевший глубокую мысль. Но, как мне представляется, он соответствует более масштабным явлениям, чем столкновение языческой и библейской концепций - скажем, противоборству стихий Хаоса и Порядка.
Quote (солхат) У Вас нет даже дудочки, практические Ваши советы банальны, пространные рассуждения не новы
Владимир, вот это, право же, лишнее. Ни к чему переходить на личности. Berkeley всего лишь высказал свои соображения, отнюдь их никому не навязывая - с ними можно соглашаться или не соглашаться, но нельзя не отметить того, что они целиком и полностью лежат в рамках конструктивной дискуссии.
Сообщение отредактировал scivarin - Среда, 21.03.2012, 17:53 |
| |
| |
| komkon | Дата: Четверг, 22.03.2012, 01:07 | Сообщение # 72 |
|
Участник
Сообщений: 117
Награды: 0
Замечания: 0%
Статус: Offline
| Платон кстати с подозрением относился к софистам. Поэтому идеал государства соответствующий.
Приведу знаменитую цитату из «Социальной природы платонизма» Лосева : «Апологет монахов и философ полиции, защитник рабства и мистического коммунизма, профессор догматического богословия, гонитель искусств и наук, заклятый враг семьи и брака, душитель любви и женский эмансипатор, мистик-экстатик и блестящий художник, проповедник казармы, абортов, детоубийства, музыкального воспитания души, педераст, моралист, строжайший аскет и диалектик – вот что такое Платон; и это всё – диалектически-органическая целость, единый и цельный лик философа, единый и цельный стиль платонизма. Как всё это далеко от сентиментальностей или бранчливых нелепостей вроде “обвинений” в “метафизике”, дуализме и пр., которые ещё до сих пор проповедуются относительно Платона с университетских кафедр, не говоря уже об улице и толпе! Поневоле задумаешься над тем, что такое платонизм. Не правда ли, товарищи, есть над чем задуматься?».
Государтво модифицируется в процессе глобального передела собственности и редукции идеологии, обретая единообразную парадигму . И цели я думаю, вполне совпадают с предложенными scivarin конструкцией, близкой к предложенной Платоном.
С другой стороны , такую же конструкцию " выдвигает" и Иоанн Богослов. Во главе миро стоит" личность" " божественной природы" - диктатор
Quote (scivarin) в то же время непреклонно защищающий прогрессивную парадигму развития государства и кодекс личных свобод граждан.
По моему это либо утопия либо апокалипсис.
Идеалы Платона так и остались на бумаге, так что: " прекрасное далеко не будь ко мне жестоко".
Quote (scivarin) Красивый образ, запечатлевший глубокую мысль. Но, как мне представляется, он соответствует более масштабным явлениям, чем столкновение языческой и библейской концепций - скажем, противоборству стихий Хаоса и Порядка.
Дуализм двух преведенных категорий ( Хаоса и Порядка) несколько зауживает границы. Одно и Иное - даст более широкий спектр.
|
| |
| |
| Ecce_Chaos | Дата: Четверг, 22.03.2012, 02:36 | Сообщение # 73 |
Супермодератор
Сообщений: 470
Награды: 6
Замечания: 0%
Статус: Offline
| Quote (Berkeley) Побудительным мотивом написать стихотворение, прозу , запечатлеть след является желание схоронится от смерти
Я, пожалуй, соглашусь с Вашим утверждением, но лишь отчасти. Главный вопрос, по моему разумению, заключается в том, что именно сохраняется от смерти.
Как читателю, мне интересны стихи не отражающие реальность такой, какой она пребывает в общественном сознании, а напротив, выводящие за границы этого обыденного восприятия. Что интересно, наблюдая за реакцией читателей, в силу специфики поэтических сайтов, являющихся в большинстве своем одновременно и стихотворцами, я заметила, что больше всего ценятся стихи как раз таки отражающие эту самую реальность в самых разнообразных частных проявлениях. Если читатель видит в более или менее свежих метафорах и в относительно изящной форме отражение своих собственных представлений, то именно этот факт и является для него определяющим для выражения восторга или, наоборот, неприятия, если он такого отражения не находит. Здесь я вижу обычное человеческое желание быть понятым и в этом смысле классическая форма действительно может служить своеобразным хранителем от смерти и забвения некоего представления о мире, общего для энного количества людей. В тех аспектах, где личность поэта вполне совпадает с представлениями читателя и находится шанс на долгую жизнь в памяти людей не только стихов, но и самой личности. В качестве примера я могу привести Цветаеву, чьи стихи практически неотделимы от личности. Я, скажем, не могу идентифицировать себя с Цветаевой и для меня она существует лишь как переводчик "Плавания" Бодлера, причем места в переводе, где её индивидуальность проявляется наиболее ярко, я нахожу неудачными. Но огромное число читателей (особенно читательниц) находится под обаянием её личности.
Я считаю, что желание схрониться от смерти может служить побудительным мотивом, но внутри этого мотива существует истинная движущая сила - стремление к пониманию. Я представляю эту движущую силу как равнодействующую двух сил - стремления к пониманию мира и поиска понимания у людей. Красота, которая, как известно, должна спасти мир, выступает в данном случае катализатором процесса и диктует определенные эстетические рамки, в которых действует поэт. Исходя из этого, я условно делю поэзию на два типа. К первому относится поэзия, обобщающая опыт и придающая ему эстетическую завершенность, ко второму - поэзия, фиксирующая и запечатлевающая в художественных образах нечто, лежащее за границами этого опыта. В реальности, конечно же, такого строгого деления нет и в одном стихотворении могут присутствовать обе составляющие.
|
| |
| |
| Berkeley | Дата: Четверг, 22.03.2012, 20:33 | Сообщение # 74 |
|
Участник
Сообщений: 62
Награды: 0
Замечания: 0%
Статус: Offline
| Quote (Ecce_Chaos) В тех аспектах, где личность поэта вполне совпадает с представлениями читателя и находится шанс на долгую жизнь в памяти людей не только стихов, но и самой личности.
Ecce_Chaos, Желание сохранить свой временной образ во всех деталях его эфемерных личностных проявлений, - это не совсем то что я имел ввиду. Подобное предприятие при трезвом взгляде на вещи, выглядит нелепым и несущественным; акциденции не значительны, то что ценно, по мой мысли, всегда сохраняет свойство вневременности.
Здесь имелось мной ввиду нечто иное. Я высказался скупо, и я рад возможности теперь обрисовать свою мысль более развернуто.
Quote (Ecce_Chaos) Я, пожалуй, соглашусь с Вашим утверждением, но лишь отчасти. Главный вопрос, по моему разумению, заключается в том, что именно сохраняется от смерти.
Да, это так. При осознании несущественности и ненужности попытки сохранять свой временный образ, побудительным мотивом выступает желание схоронить от смерти то что для человека представляет большую ценность чем сама его личность.
Конечно слово "схоронить-я" подразумевает "Я", - но в моем понимании "Я" интерсубьективно. Кто - то после меня читая строки Бодлера, воскресит те же переживания и мысли что возникли когда-то у меня.
Все то что придает моему существованию ценность, выходит за рамки моей конечной экзистенции.
Эти ценности и являются предметом заботы сохранить их от забвения.
А личность конечна и переменчива.
Хорошо сказал Кроули: Через перемены мы можем вписать новые страницы в вечность, отбрасывая то, что ей не принадлежит
Сообщение отредактировал Berkeley - Четверг, 22.03.2012, 20:38 |
| |
| |
| scivarin | Дата: Суббота, 24.03.2012, 22:00 | Сообщение # 75 |
|
Руководитель проекта
Сообщений: 548
Награды: 9
Статус: Offline
| Quote (Berkeley) scivarin, Ни чего удивительного я не вижу
Berkeley, я благодарен Вам за то, что Вы нашли возможность достаточно ясно и подробно высказать свое мнение по поводу возможных изъянов концепции сайта. Это очень ценно для меня. Тем не менее, я могу согласиться далеко не со всеми из приведенных Вами соображений, и дело тут не в идеологии, а в некоторых моментах чисто технологического характера. Попробую пояснить.
Quote (Berkeley) Хорошие поэты есть, но их немного, хотя достаточно чтобы заполнить Ваш сайт до упора
Возможно, это и так, однако во время беглого, но вдумчивого изучения контента, расположенного на других поэтических интернет-площадках, мне не удалось обнаружить сколько-нибудь значительного количества современных авторов, творчество которых соответствовало бы моему пониманию термина "высокая поэзия". Есть несколько человек, очень разных. И это безотносительно к идеологии. Мои суждения о поэзии всегда были основаны преимущественно на версификационном и художественном качестве анализируемых текстов. Нет, отдельные хорошие стихи попадаются, но поэты, способные держать уровень и не разбавлять изрядным количеством откровенной галиматьи то немногое, что у них действительно получилось - увы. К сожалению, современные поэты зачастую грешат излишним многословием и крайне бездумным подходом к созданию семантического ядра стихотворения. Они стремятся сплести из слов прихотливый узор и забывают о том, что сами слова являются ассоциативными клавишами, нажимая которые читатель извлекает мелодию смысла. В результате сплошь и рядом получается нечто весьма поверхностное, отражающее сиюминутный рефлекс и не обладающее магической силой обобщения. Это на мой взгляд, конечно.
Quote (Berkeley) Но их здесь отпугивает жесткая регламентация идеологического характера. И дело не в том что все они либералы. Политическая тенденциозность, безотносительно к тому какого она толка, делает сайт в их глазах непривлекательным потому, что им здесь предлагают надеть пионерские галстуки, - будь они радужные, оранжевые, белые, - это ни чего бы не изменило; любой яркий, талантливый человек, всегда индивидуалист, - их сама процедура повязывания галстуков оттолкнет
Вот это несколько неожиданно. Про индивидуалистов понятно - я и сам такой. Тем не менее, другие творческие индивидуалисты мне тоже интересны, и я отнюдь не требую от них наличия каких-то галстуков. Лично я, конечно, своих взглядов не скрываю, но сайт не заявлен как политический или идеологический проект. Я совсем не против общения с людьми, придерживающимися разных взглядов - разумеется, за исключением откровенных врагов русской цивилизации. Интересно, что привело Вас к выводу о политической тенденциозности проекта? Может быть, от моего взгляда что-то ускользает?
Quote (Berkeley) Есть еще вариант проводить отбор исключительно по качеству поэтических текстов, безотносительно к партийной принадлежности авторов
Да так и есть вроде бы. Кстати, у меня нет никакой партийной принадлежности - я не занимаюсь политической деятельностью. Я всего лишь пытаюсь довести эклектику собственного мировоззрения до стилистического совершенства.
Quote (Berkeley) Я наблюдаю здесь только теплое дружеское общение, - в духе помещика Манилова
А вот это правда, к сожалению. Видимо, в мой замысел вкралась какая-то системная ошибка. Но в чем она - не могу понять.
Сообщение отредактировал scivarin - Суббота, 24.03.2012, 22:01 |
| |
| |
