Есть места, где возникает впечатление, что автор хотел сказать одно, а получилось иное.
Например, рефреном звучащий "безумный детский лепет" (в отличии от обычного "бессмысленного") рисует жутковатый образ сошедшего с ума ребенка (или так и было задумано?).
"Но сегодня ты будто б какой-то чудный". "Будто б какой-то" явный перебор с неопределенностью, главное же возникает мысль, что автор имел в виду "чудной", в смысле, что персонаж ведет себя необычно, не очень понятно для автора. "Чудный" все-таки несколько иное.

"Что способна убить и воскреснуть.
На кресте голосить марсельезу
За всех, кто умер в том девяносто втором
На баррикадах и под кустом".

Любовь, способная "убить и воскреснуть": непонятно, или Вы опять неудачно выразились, либо пытаетесь сломать сложившиеся приемы литературной речи. Обычно "умереть и воскреснуть", либо "убить и воскресить", как отражение полярных действий.

Вторая строка сразу нарисовала картинку с распятым парижским коммунаром, но потом историко-поэтическая ситуация усложнилась. "Том девяносто втором" подразумевает, что всем сразу все понятно. Мне - нет. Кто и на каких именно баррикадах умер (на баррикадах гибнут, как правило) в "том девяносто втором" (кстати, каком?).
Про "под кустом" не менее загадочно. В современном русском языке "умереть под кустом" является распространенным образом смерти деклассированного элемента, т.е. "умереть не имея дома", либо от алкогольной интоксикации и т.д. Где корелляция с баррикадами и крестом?

"Огромандные светила" я комментировать побаиваюсь: опечатка, неологизм, свободный поток сознания и полет фантазии?

Совет (если позволите): вдохновение и искренность чувств дает определенную свободу по отношению к их вербальному или письменному выражению (сам грешу), но все же определенную. Теряя чувство меры, мы рискуем содать не только слабый стих, но и тот самый безумный детский лепет. Над употреблением слов и системой образов нужно работать более тщательно.
С уважением.